24RS0037-01-2022-001078-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием: истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате земельного участка, мотивируя тем, что 19 февраля 2020г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств. По условиям данного договора ФИО2 продала ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора установлена цена недвижимого имущества в размере № рублей.

В день подписания договора ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере № рублей в счет оплаты стоимости земельного участка по договору. Денежные средства в размере № рублей должны были быть переведены на лицевой счет истицы, открытый в АО АИКБ «Енисейский Объединенный банк», со счета покупателя в пятидневный срок с момента регистрации сделки.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полный расчет по договору купли - продажи не произведен, что свидетельствует о нарушении условий сделки и причинении истице ущерба, сопоставимого с суммой ожидаемой выгоды.

На основании изложенного истица просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возвратить ей земельный участок.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что денежные средства в размере № рублей, полученные от ответчика в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка, ею возвращены ФИО3 в полном объеме в марте 2020 года. В настоящее время ответчик спорным земельным участком не пользуется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт возвращения ей денежных средств в размере № рубля. Суду пояснила, что оплата стоимости земельного участка в полном объеме ею не произведена по причине отказа Банка в предоставлении кредита. Земельным участком не пользуется, согласна его вернуть истице.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1, п. 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 («Продавец») и ФИО3 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № (3182/ИСЗ-034). По условиям данного договора «Продавец» продал «Покупателю» за № рублей земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Согласно разделу 1 договора покупатель приобретает недвижимость с использованием заемных средств, предоставленных ему Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-Сберегательная компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кооперативом и покупателем, и передает данную недвижимость кооперативу в залог (ипотеку).

Согласно п. 2.2 договора оплата недвижимости производится покупателем в следующем порядке: частичный расчет за недвижимость в размере 44 594,59 рубля уплачены покупателем продавцу наличными до подписания договора за счет собственных денежных средств, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Окончательный расчёт производится за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательная компания» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в сумме 405 405,41 рублей с аккредитивного счета ФИО3, открытого в АО АИКБ «Енисейский Объединенный банк» в течение пяти рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности в ЕГРН, ФИО2 на счет, открытый в АО АИКБ «Енисейский Объединенный банк», в счет уплаты за приобретаемую недвижимость с последующим предоставлением документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки.

Как следует из содержания п. 2.3 договора, в день подписания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в фактическое пользование земельный участок по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по передаче земельного участка покупателю.

В свою очередь ответчик обязательство по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не исполнила. Несмотря на произведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ответчику, денежные средства в размере № рублей на счет истицы не поступили. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора по оплате стоимости земельного участка, что также подтвердила ответчик в судебном заседании.

Поскольку размер невыплаченных истице по договору купли-продажи недвижимости денежных средств составляет более 90 % от стоимости земельного участка, нарушение ответчиком условия договора является существенным, лишающим истицу того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Денежные средства в размере № рублей, полученные ФИО2 в счет оплаты стоимости земельного участка, возвращены ею ответчику ФИО3 в полном объеме в марте 2020 года, что подтвердили стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, площадью 1 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2022.