К делу № 2-791/2022 УИД 23RS0010-01-2022-000878-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 июля 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор ... сроком на 5 лет, на сумму 440940 рублей на приобретение автотранспортного средства. При оформлении кредитного договора сотрудниками банка ему было сообщено, что условием для одобрения предоставления кредита, является подключение к услугам в соответствии с тарифным планом Старт-5 стоимость которого составляет 90500 рублей, которая будет включена в стоимость кредита. Указанная сумма в соответствии с условиями была перечислена на расчетный счет ООО «Соло». В подтверждение заключения между ним и ООО «Соло» абонентского договора, представителем банка ему был выдан Сертификат с кодом активации 386351 по тарифному плану «Старт-5» сроком действия до (__)____, включающий следующие виды услуг: устную консультацию с российскими врачами, устную консультацию «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки по 8-800, скайпу, страховая сумма по рискам «Смерть и инвалидность I группы в результате несчастного случая». Он услугами ООО «соло» не воспользовался, направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано. Условием для одобрения кредита являлось приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, сроком действия на 5 лет, стоимость которого составила 90500 рублей и была включена в сумму кредита. Согласно п.2.1 Правил абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий Сертификат. Принятие в собственность Сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. Как следует из п.2.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента.

В соответствие с п.1.2 Правил абонентский платеж - денежные средства, вносимые клиентом в размере, определяемом выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период. Договор заключенный истцом с ООО «Соло» заключен в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от (__)____ ... «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ООО «Соло» письменное уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 10-ти дней с момента получения извещения, которое ответчиком было проигнорировано. В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения договора, заключенного истцом с ООО «Соло», согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст.16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. В рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих дополнительной оплате, ответчиком истцу не представлено. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Полагает с ООО «Соло» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45250 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг в сумме 90500 рублей 04 копеек, штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которой выражены в ордере.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Соло» - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии предоставив возражения из которых следует, что ответчик не является страховщиком в соответствии с законодательством, регулирующим страховое дело, не заключал договор страхования с истцом, не получал от истца страховую премию. Заключенный между истцом и ответчиком договор носит абонентский характер и не является договором страхования. Уплаченные по данному договору денежные средства являются абонентским платежом и не являются страховой премией. При этом абонентским договором предусмотрено присоединение к коллективному договору страхования. Услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании договора страхования от несчастных случаев от (__)____, заключенного между ООО "Соло" и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Правилами абонентского обслуживания ответчик по отношению к истцу выступает в роли страхователя, а страховщиком выступает ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Таким образом, заключенный договор между истцом и ответчиком является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами абонентского обслуживания ООО «Соло». В связи с этим полагает, что отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом клиента от договора. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца.

Представитель ООО «АК Барс Страхование», привлеченный судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения из которых следует, что обращает внимание суда, что сумма указанная в сертификате, и сумма в заявлении о предоставлении услуг ООО «Соло» является стоимостью тарифа по услугам, предоставляемым ООО «Соло», не является страховой премией, и не содержит в себе страховую премию. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения в виду отсутствия доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что (__)____ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., на сумму 440940 рублей, процентная ставка 17.50 % годовых, срок возврата (__)____, при этом сумма на оплату стоимости автотранспортного средства 339700 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд 101240 руб.

Согласно заявления в ООО «Соло» ФИО1 просит обеспечить его подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «Старт-5 лет». При этом ФИО1 подтвердил, что Правила абонентского обслуживания ему известны и разъяснены в полном объеме.

Также истцом был заключен абонентский договор с ООО «Соло» сроком на 5 лет и ему выдан сертификат ... по которому установлена плата 18100 рублей в год, внесенная истцом в размере 90500 рублей, согласно платежному поручению от (__)____.

В адрес ответчика ООО «Соло» истцом направлено заявление об отказе в пользовании услугами, и возврате суммы 90500 рублей.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора. В силу действующего законодательства, а так же по условиям вышеуказанного договора не предусмотрена возможность отказа от исполнения абонентского договора с возможностью возврата абоненту перечисленных им платежей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Соло о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022г.

Судья: