Судья: Федотова В.А. №33а-6317/2023

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-2932/2023)

(42RS0019-01-2023-002357-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде административного ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Считает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 срока административного надзора. Указывает, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет все обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ. По месту проживания, с места работы, участковым - уполномоченным характеризуется положительно.

Отмечает, что трудовая деятельность ФИО1 будет связана с выездом за пределы Кемеровской области и длительными командировками.

Полагает, что имеются достаточные основания для досрочного прекращения административного надзора, сохранение административного надзора и порядок проверки соблюдений ограничений несоразмерно ограничивает право ФИО1 на полноценный отдых, реализацию права на труд, отражается на условиях жизни совместно проживающих с ним членов семьи.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что, поскольку срок административного надзора заканчивается 05.03.2027, то он никак не может исчисляться с 16.03.2021 в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, следовательно, в части исчисления сроков Центральный районный суд г. Новокузнецка пришел к незаконному и необоснованному выводу. Считает, что тот факт, что имеются положительные характеристики, отсутствуют нарушения со стороны ФИО1, говорит о том, что цели административного надзора достигнуты. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка доводам, что в настоящее время ФИО1 приобрел два грузовых автомобиля, на которых намеревается работать. Отмечает, что письменные возражения представителя административного ответчика несостоятельны, доводы приведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Центрального района г. Новокузнецка Коровиной Е.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Коровиной Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 не имеется, а также не истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кемеровского областного суда от 24.03.2016 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет (с учетом апелляционного определения ВС РФ от 09.06.2017г.). Из содержания данного приговора следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № 093785 от 18.03.2019 года ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 24.03.2016 по 18.03.2019 года откуда освобожден по постановлении Яйского районного суда Кемеровской области от 05.03.2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней (л.д. 45).

С 18.03.2019 г. ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделе полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку, как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 состоит на учете по месту жительства ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку с 16 марта 2021 года.

Административный надзор установлен в отношении ФИО1, в связи с наличием у него судимости за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Кемеровского областного суда от 24 марта 2016 года подлежит исчислению со дня его фактического освобождения из мест лишения свободы, то есть с 18 марта 2019 года. В свою очередь, период, истекший после фактического отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, подлежит вычету из срока погашения судимости, составляющего в данном случае 8 лет, в связи с чем дата окончания административного надзора – 18 марта 2027 года.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 31.03.2023 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на день судебного заседания не истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора является ошибочным.

Кроме того, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (статья 47 КАС РФ, часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц потерпевших по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установить и проверить имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, в том числе дать надлежащую оценку доводам административного истца, а также установить иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: