Решение по делу № 2-358/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-358/2023

УИД 61RS0007-01-2022-006345-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о сохранении домовладении в реконструированном состоянии, перераспределении долей-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указала, что по данным МУПТИ и ОН <адрес> первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4 - целое, согласно удостоверению ДКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ уд. ГНК р.№ после смерти ФИО4 право собственности на целое домовладение к ФИО5.

После смерти ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в равных долях право собственности перешло ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ уд. 3-ГНК № (выдан дубликат ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО6 право собственности на 1/2 олю домовладения перешло к ФИО7 (зарег. В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ уд. 2-ГНК р № (выдан ДД.ММ.ГГГГ) после смерти ФИО7 право собственности на 2/6 домовладения перешло к ФИО24

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ уд. нот. ФИО20 № после смерти ФИО24 право собственности на 3/6 доли домовладения перешло к ФИО8, свидетельство ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что после увеличения площади дома, за счет построенных супругом Истца пристроек, доли в домовладении не были перераспределены, не имея на то правовых оснований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа продал ФИО9 1/2 долю в праве собственности не только на жилой дом литер «А» рубленный из досок, обложенный кирпичом, постройки 1985 г., но и на гараж литер «Г» площадью 15.8 кв.м., навес литер «И», летнюю кухню литер «К», комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранду литер «А2», неотапливаемый коридор литер «аЗ», не являясь собственником указанных построек. При этом фактически во владение и пользование ФИО9 гараж литер «Г» площадью 15.8 кв.м., навес литер «И», летняя кухня литер «К», комнаты площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранда литер «А2», неотапливаемый коридор «аЗ» не передавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 H.Л. умер.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН домовладение, состоящее из жилого дома «А» площадью 92,5 кв.м., в т.ч. жилой 68,6 кв.м., гаража литер «Г» площадью 15,8 кв.м., кухни литер «К» площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15, находится в общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доли, а также наследников ФИО21 - ФИО2 - 1/16 доли, ФИО3 - 1/16 доли, ФИО16 - 1/16 доли, ФИО17 - 5/16 долей.

При этом гараж литер «Г» площадью 15.8 кв.м., навес литер «И», летняя кухня литер «К», комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранда литер «А2», неотапливаемый коридор литер «а3» во владении и пользовании наследников не находятся, находится в фактическом владении истца ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти) истец состояла в браке с ФИО10

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве наследство по завещанию ФИО10 перешло право собственности на 1/2 долю домовладения. Унаследована была 1/2 доля жилого дома, рубленного, обложенного кирпичом, признанного непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО11 районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования домовладением (земельным участком и жилым домом) между совладельцами ФИО10, ФИО7, ФИО24

В связи с тем, что дом литер «А» был признан непригодным для проживания, Архитектурно-Планировочное управление Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО10 разрешение № на строительство постройки на основании Решения ФИО11 РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15, до произведенной в последующем ее умершим супругом реконструкции располагалось домовладение литер «А» рубленное из досок, обложенное кирпичом площадью 88,6 кв.м.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил Разрешение № Архитектора ФИО11 <адрес> на производство строительных работ хозяйственной постройки, а именно был возведен гараж литер «Г» площадью 15,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО11 <адрес> № на основании заявления ФИО10 постановлено признать не подлежащими сносу, самовольно возведенные им постройки:

комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А»,

веранду литер «А2»,

неотапливаемый коридор литер «аЗ»

навес литер «И»,

летнюю кухню литер «К».

Решением Мирового судьи судебного участка № ФИО11 <адрес> за ФИО10 было признано право собственности на навес литер «И», летнюю кухню литер «К», комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранду литер «А2», неотапливаемый коридор литер «аЗ» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15, что повлекло увеличение площади в жилом доме литер «А».

Данное решение суда было исполнено, площадь домовладения была увеличена, о чем занесена запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, однако доли между сособственниками не были перераспределены.

ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности, в котором было указано о праве собственности последнего на лишь 1/2 долю в праве собственности на объект: жилой дом литер «А», площадью 92,5 кв.м., в т.ч. жилой 68,6 кв.м., гараж литер «Г» площадью 15,8 кв.м., летняя кухня литер «К» площадью 34,1 кв.м. без перераспределения долей в жилом доме.

Также ее супругом ФИО10 был построен на находящейся в его пользовании части земельного участка (пользовался на основании мирового соглашения утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) гараж литер «Г» площадью 15.8 кв.м., что в свою очередь тоже повлекло увеличение площади в жилом доме литер «А», что подтверждается справкой МУПТИ и ОН <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ однако доли между сособственниками не были перераспределены.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО10 по договору дарения подарил 1/2 доли земельного участка площадью 345, кв.м. (зарегистрировано В ЕГРП 2013 г. № и 1/2 доли в праве собстнности на жилой дом литер «А» площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой 68,6 кв.м., литер «Г» площадью 15,8 кв.м., летнюю кухню литер «К», площадью 34.1 кв.м. ФИО1 (зарегистрировано В ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО10 умер, все его имущество, в том числе недвижимое: гараж литер «Г» площадью 15,8 кв.м., навес литер «И», летняя кухня лит «К», комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранда литер «А2», неотапливаемый коридор литер «а3» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> фактически принято в наследство и находится в фактическом владении истца ФИО1.

Как указывалось выше, изначально по адресу: <адрес> до произведенной ее умершим супругом реконструкции располагалось домовладение литер «А» рубленное из досок, обложенное кирпичом площадью 88,6 кв.м.

В результате возведения ФИО10 построек: гаража литер «Г» площадью 15,8 кв.м., навеса литер «И», летней кухни литер «К», комнат 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранды литер «А2», неотапливаемого коридора литер «а3» был образован новый объект отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Ее супругом ФИО10 был реконструировано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, созданы следующие объекты недвижимости:

реконструированы без разрешительной документации строения летняя кухня литер «К» и гараж литер «Г» площадью 15,8 кв.м. в двухэтажный жилой дом литер «К(Г)» общей площадью 100,5 кв.м. (реконструкция осуществлена путем объединения гаража литер «Г» и летней кухни литер «К», их переоборудования и возведения 2-го этажа);

возведена без разрешительной документации жилая пристройка литер «А2» площадью 25 кв.м.;

возведена деревянная веранда литер «а» площадью 4,3 кв.м.

возведен сарай литер «М» площадью 6 кв.м.

Дополнительноее супругом построены нижеследующие объекты:

произведено замощение (асфальтовое покрытие) пллощадью 24.6 кв.м.;

возведены ворота деревянные площадью 3 кв.м., забор деревянный площадью 5,61 кв.м., калитка металлическая площадью 1.30 кв.м.

Также ФИО8 ранее была возведена постройка литер «А1» (ком.11, 11а, 116) без разрешительной документации, которая находилась во владении ФИО9, а сейчас во владении ответчиков.

В настоящее время, данные, указанные в правоустанавливающих документах на спорное домовладение недвижимости, отличаются от сведений технического паспорта. Спорное домовладение в настоящее время состоит из жилого дома литер «А,А2,a,al,а3», жилого дома литер «К(Г)», надворных строений и сооружений: навеса литер «И», сарая литер «М», замощения (асфальтового покрытия площадью 24.6 кв.м.), ворот деревянных, площадью 3 кв.м., забора деревянного площадью 5,61 кв.м., калитки металлической площадью 1.30 кв.м., в то время, как регистрация права собственности произведена на жилого дома литер «А» площадью 92,5 кв.м., гаража литер «Г» площадью 15,8 кв.м., летней кухни литер «К» площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец просила суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 на строения: гараж литер «Г» площадью 15,8 кв.м., навес литер «И», летняя кухня литер «К», комнаты 9/10 площадью 3,8 кв.м. жилого дома литер «А», веранда лит «А2», неотапливаемый коридор литер «а3» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» площадью 88,6 кв.м., литер «А2» площадью 25 кв.м., литер «а» площадью 4.3 кв.м., литер «а1» площадью 11 кв.м., литер «а2» площадью 8 кв.м., литер «а3» площадью 9,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на литер «А» площадью 88.6 кв.м., право собственности на пристройку литер «А2» площадью 25 кв.м., жилые помещения литер «а» площадью 4,3 кв.м., литер «а2» площадью 8 кв.м., литер «а3» площадью 9,6 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

- перераспределить доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 88,6 кв.м., литер «А2» площадью 25 кв.м., литер «а» площадь 4.3 кв.м., литер «а1» площадью 11 кв.м., литер «а2» площадью 8 кв.м., литер «а3» площадью 9,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 13/21 доли, ФИО2 - 1/21 доли, ФИО3 - 1/21 доли, ФИО16 - 1/21 доли, ФИО17 - 5/21 доли;

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «К(Г)» площадью 100.5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «К(Г)» площадью 100.5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на сарай литер «М» площадью 6 кв.м., ворота деревянные, площадью 3 кв.м., забор деревянный площадью 5,61 кв.м., калитку металлическую площадью 1,30 кв.м., замощение (асфальтовое покрытие) площадью 24.6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила суд:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А2,а,а1,а2,А3» площадью 128,9 кв.м., литер «К(Г)» площадью 100,5 кв.м., а всего общей площадью 229,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

перераспределить доли сособственников в общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А2,а,а1,а2,А3», литер «К(Г)» общей площадью 229,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15, следующим образом: ФИО1 - 18315/22940 долей, ФИО2 - 578/22940 долей, ФИО3 - 578/22940 долей, ФИО16 - 578/22940 долей, ФИО17 - 2891/22940 долей.

Представитель истца ФИО27, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО17 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотиву того, что истец осуществила самовольную реконструкцию общего недвижимого имущества истца и ответчиков, согласие на которую ответчики истцу не давали. В связи с произведенной истцом самовольной реконструкцией уменьшилась незастроенная площадь земельного участка, находящегося в общей собственности сторон, соответственно, у ответчиком в пользовании находится меньшая площадь земельного участка, чем была до проведения истцом самовольной реконструкции. Кроме этого самовольная реконструкция нарушает правила пожарной безопасности, а также градостроительные правила.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО22, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец самовольно без получения разрешительных документов осуществил реконструкцию жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского г. Ростова-на-Дону ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец самовольно без получения разрешительных документов осуществил реконструкцию жилого дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что единый недвижимый комплекс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и состоящий из жилого дома литер «А» площадью 92,5 кв.м., гаража литер «Г» площадью 15,8 кв.м., летней кухни литер «К» площадью 34,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/16 доли, ФИО3 - 1/16 доли, ФИО16 - 1/6 доли, ФИО17 - 5/16 долей, ФИО1 - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 13-16/.

Указанный единый недвижимый комплекс расположен на земельном участке площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/16 доли, ФИО3 - 1/16 доли, ФИО16 - 1/6 доли, ФИО17 - 5/16 долей, ФИО1 - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН /т. 1 л.д. 17-18/.

Изначально по адресу: <адрес> до произведенной супругом истца реконструкции располагалось домовладение литер «А» рубленное из досок, обложенное кирпичом площадью 88,6 кв.м.

ФИО10 был реконструировано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, созданы следующие объекты недвижимости:

возведена без разрешительной документации жилая пристройка литер «А2» площадью 25 кв.м.;

возведена деревянная веранда литер «а» площадью 4,3 кв.м.

возведен сарай литер «М» площадью 6 кв.м.

Дополнительноее супругом построены нижеследующие объекты:

произведено замощение (асфальтовое покрытие) площадью 24.6 кв.м.;

Соответственно, строения «А,А2,а,а1,а2,А3» площадью 128,9 кв.м., литер «К(Г)» площадью 100,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> является самовольно реконструированным.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлена реконструкция помещения;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В данном случае самовольно реконструированные истцом и ее правопредшественниками строения расположены на земельном участке площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительствол,принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/16 доли, ФИО3 - 1/16 доли, ФИО16 - 1/6 доли, ФИО17 - 5/16 долей, ФИО1 - 1/2 доли, соответственно, самовольно реконструированные строения не противоречат разрешенному использованию земельного участка, право общей долевой собственности на который у истца имеется.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что реконструированные объекты недвижимого имущества не нарушают Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, а также требования пожарной безопасности.

Напротив, согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» на основании определения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, такие нарушения судебным экспертом были установлены.

Так согласно указанному Заключению относительно самовольно реконструированного строения «А,А2,а,а1,а2,а3», судебный эксперт пришел к выводу, что строение «А,А2,а,а1,а2,а3» общей площадью 128,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски превышают допустимые значения, установленные ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение литер «А,А2,а,а1,а2,а3» общей площадью 128,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ города Ростова-на-Дону, в части отступа от межевой границы и процента застройки земельного участка.

Для устранения выявленных недостатков необходимо письменное согласие от собственника (собственников) земельного участка № по <адрес> на реконструкцию двухэтажного жилого строение «А,А2,а,а1,а2,а3» на земельном участке <адрес> с отступлением:

- от противопожарных нормативов в части уменьшение противопожарного разрыва;

- от градостроительных нормативов, в части отсутствия отступа застройки от общей межевой границы.

Необходимо письменное согласие от собственника (собственников) земельного участка № по <адрес> на реконструкцию двухэтажного жилого строение «А,А2,а,а1,а2,а3» на земельном участке № по улице 5-я линия с отступлением:

- от противопожарных нормативов в части уменьшение противопожарного разрыва;

- от градостроительных нормативов, в части отсутствия отступа застройки от общей межевой границы.

При этом истцом не предоставлено суду доказательств устранения выявленных судебным экспертом нарушений.

Так в обоснование своих доводов об устранении нарушений, выявленных судебным экспертом при обследовании самовольно реконструированного строения литер «А,А2,а,а1,а2,а3» истцом представлены суду: нотариально удостоверенное согласие ФИО12 /т. 2 л.д. 12/, копия заявления ФИО11 <адрес> от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «а2», литер «К» /т. 2 л.д. 16/, копия заявления ФИО11 <адрес> от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «А», литер «К», навеса литер «И» /т. 2 л.д. 18/, копия заявления ФИО11 <адрес> от ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «а1», литер «К» /т. 2 л.д. 19/, копия заявления ФИО11 <адрес> от ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «а3», литер «И» /т. 2 л.д. 20/.

Суд не может принять предоставленные истцом документы как доказательства доводов истца об устранении нарушений, выявленных судебным экспертом при обследовании самовольно реконструированного строения литер «А,А2,а,а1,а2,а3» ввиду следующего.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае истцом предоставлены суду копии заявлений ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО25 главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о согласии на узаконение ФИО10 самовольно реконструированных строений. Подлинники или надлежаще заверенные копии указанных документов суду не представлены, а потому суд не может расценивать данные документы как надлежащие доказательства.

Кроме этого указанные копии заявлений датированы 1998-1999 годами, тогда как вопрос о соответствии самовольно реконструированных строений рассматривается в настоящее время, соответственно, именно по состоянию на настоящее время суд устанавливает отсутствие нарушений прав третьих лиц самовольно реконструированными строениями.

Помимо этого истцом не предоставлено суду доказательств, что граждане ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО25 являются собственниками земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес>.

Согласно указанному Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относительно самовольно реконструированного строения «К(Г),к1», судебный эксперт пришел к выводу, что строение литер «К(Г),к1» общей площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15 не соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски превышают допустимые значения, установленные ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение литер «К(Г),к1» общей площадью 100,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, 15 не соответствует градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ <адрес>, в части отступа от межевой границы и процента застройки земельного участка.

Для устранения выявленных недостатков необходимо письменное согласие от собственника (собственников) земельного участка № по <адрес> на возведение двухэтажного жилого строение «К(Г),к1» на земельном участке № по улице 5-я линия с отступлением:

- от противопожарных нормативов в части уменьшение противопожарного разрыва;

- от градостроительных нормативов, в части отсутствия отступа застройки от общей межевой границы.

Необходимо письменное согласие от собственника (собственников) земельного участка № по <адрес> на возведение двухэтажного жилого строение «К(Г),к1» на земельном участке № по улице <адрес> с отступлением:

- от противопожарных нормативов в части уменьшение противопожарного разрыва;

- от градостроительных нормативов, в части отсутствия отступа застройки от общей межевой границы.

При этом истцом не предоставлено суду доказательств устранения выявленных судебным экспертом нарушений.

Так в обоснование своих доводов об устранении нарушений, выявленных судебным экспертом при обследовании самовольно реконструированного строения литер «К(Г),к1» истцом представлены суду: нотариально удостоверенное согласие ФИО15 на возведение жилого строения литер «К(Г)К1» /т. 2 л.д. 11/, нотариально удостоверенное согласие ФИО12 /т. 2 л.д. 12/, копия заявления ФИО11 <адрес> от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «а2», литер «К» /т. 2 л.д. 16/, копия заявления главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «А», литер «К», навеса литер «И» /т. 2 л.д. 18/, копия заявления главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на узаконение ФИО10 строений литер «а1», литер «К» /т. 2 л.д. 19/.

Помимо этого истцом не предоставлено суду доказательств, что граждане ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО25 являются собственниками земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес>.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества.

Поскольку вследствие проведенной истцом самовольной реконструкции возникли новые объекты с иными техническими характеристиками и параметрами, то эти объекты недвижимого имущества могут быть сохранены только при соблюдении условии, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возможности признания судом права собственности на самовольную постройку, что в данном случае истцом не соблюдено, так как самовольно реконструированные строения литер «А,А2,а,а1,а2,а3» и литер «К(Г),к1» литер «В» нарушают градостроительные регламенты, противопожарные правила и нормативы.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17 о сохранении домовладении в реконструированном состоянии, перераспределении долей - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.