УИД 72RS0014-01-2022-015164-79

Дело № 2 – 1415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2014 в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 200 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.07.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НЮ «траст» уступил право требования задолженности ООО «экспресс-Кредит» на основании договора уступки №4-01-УПТ. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, за период с 24.07.2014 по 30.06.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 277 550, 33руб., по процентам – в размере 172 374, 20 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 66,78% от суммы задолженности по основному долгу – 185 064, 59 руб., от суммы задолженности по процентам – 114 935, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 24.07.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 19% годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях Кредитного договора, что подтверждается Заявлением на получение потребительского кредита от 24.07.2014 (л.д. 13), Индивидуальными условиями договора (л.д. 15), Анкетой-заявлением от 24.07.2014 (л.д. 18) и не оспаривалось ответчиком.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей в период с 15.08.2014 по 24.07.2019 (л.д. 20).

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако возврат кредита и уплату процентов в установленные Кредитным договором сроки не производил, последний платеж в размере 10 000 руб. был внесен ответчиком 27.07.2015 (л.д. 63), после чего движение по счету прекратилось до 23.05.2018, когда денежные средства начали поступать по исполнительному листу, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора уступки прав требований №4-01-УПОТ от 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 33), реестром заемщиком (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 67), 29.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору от 24.07.2014 <***> за период с 24.07.2014 по 30.06.2017 в сумме 300 000 руб. (л.д. 71), определением мирового судьи от 18.04.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 73).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 24.07.2014 по 30.06.2017 по основному долгу в размере 277 550, 33руб., по процентам – в размере 172 374, 20 руб., что следует из расчета истца (л.д. 10) и не было оспорено ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, последний платеж был внесен ответчиком 27.07.2015, соответственно, не получив платеж 14.08.2015 (следующая дата платежа по графику) началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 14.08.2018.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 15.07.2020 (л.д. 70), судебный приказ был вынесен 29.07.2020 и отменен мировым судьей 18.04.2022, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 02.12.2022 (л.д. 27), т.е. по истечении 7 мес. 14 дней, следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 29.02.2018, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 7 мес. 14 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 4 месяцев и 16 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 29.02.2018.

Как следует из искового заявления и расчета истца (л.д. 10), истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с 24.07.2014 по 30.06.2017, соответственно, требования истца находятся за пределами срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, списание 23.05.2018, 20.06.2018 и 24.07.2018 со счета ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не является ежемесячным погашением долга по смыслу условий Кредитного договора, поскольку уплачено ответчиком в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № 2-4796/2020/16м от 29.07.2020, что не может свидетельствовать о признании должником долга по Кредитному договору.

Кроме того, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева