Дело № 2а-329/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000480-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 12 декабря 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица прокурора Вишникиной С.А.,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» к УФССП России по Томской области, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского сельского поселения» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, межрайонному отделению судебных приставов (МОСП) по исполнению особо важных исполнительных производств (ИОВИП) УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника по гражданскому делу 2-265/2022, предметом исполнения которого является проведение капитального ремонта кровли жилого дома и холодной пристройки жилого помещения, расположенных в <адрес> <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. В рамках указанного производства административный истец принял меры по исполнению решения от 07.09.2022. Так административным истцом 01.11.2022 заключен муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по капитальному ремонту холодной пристройки и крыши дома (<адрес>, <адрес> 10.11.2022 вышеуказанные работы выполнены, о чем свидетельствует акт приема - передачи оказанных услуг. О выполнение работ в рамках исполнения решения суда проинформирован судебный пристав-исполнитель, однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует извещение о вызове на прием от 30.10.2023. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства его фактическим исполнением нарушает права должника. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не прекращению исполнительного производства №, признать решение указанного пристава о назначении нового срока от 30.10.2023 незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства №-№ его фактическим исполнением.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-70907/23/68 сроком полномочий до 31.01.2024 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Как следует из её пояснений, решение суда от 07.09.2022 до настоящего времени не исполнено, поскольку не проведен ремонт кровли жилого дома в полном объеме.
Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных объяснений следует, что исполнительное производство № не окончено фактическим исполнением поскольку капитальный ремонт кровли жилого дома выполнен не в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление от 18.08.2023 и акт совершения исполнительных действий, подписанный в том числе и заинтересованным лицом ФИО3 Таким образом у судебного пристава-исполнителя несмотря на представленные должником муниципальный контракт от 01.11.2022 и акт приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2023 отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Кроме того, Акт обследования от 30.11.2023 не является доказательством исполнения решения суда, поскольку он выполнен лицами, не обладающими познаниями в области проведения капитального ремонта.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, поскольку решение суда от 07.09.2022 выполнено в полном объеме, о чем также свидетельствует заключение специалиста и акт обследования от 30.11.2023.
Заинтересованное лицо прокурор Вишникина С.А. в судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как капитальный ремонт кровли жилого дома подразумевает комплекс работ, который должником не выполнен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку кровля жилого дома отремонтирована не полностью, имеются поврежденные участки, которые не защищают жилое помещение от осадков.
Суд не признавал обязательным участие в рассмотрении дела представителя административного ответчика МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела 2-265/2022, исполнительного производства №, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО8, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 данного Федерального закона).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) административное исковое заявление, заявление (далее заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № до 19.12.2023, а также направлено извещение о вызове на прием. Административное исковое заявление поступило в суд 09.11.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления должником не пропущен.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного отделения ФИО4, чьи бездействия и постановления оспариваются административным истцом.
Как следует из материалов дела, решением Шегарского районного суда Томской области от 07.09.2022, вступившем в законную силу 10.10.2022, на должника возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли жилого помещения и холодной пристройки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>1, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 12.10.2022 исполнительный лист ФС № направлен взыскателю, 28.11.2022 судебным приставом в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-№ (л.д. 6-9, дело № 2-265/2023 л.д. 85).
Условиями муниципального контракта № 22-ЕП-92 от 01.11.2022 предусмотрено по заказу административного истца оказание услуг по капитальному ремонту холодной пристройки и крыши жилого дома (квартиры) (д. <адрес>, <адрес>1) (л.д. 16-17).
Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2022 исполнитель оказал, а заказчик («Администрация Шегарского сельского поселения») принял услуги по муниципальному контракту от 01.11.2022 по капитальному ремонту крыши жилого дома и холодной пристройки вышеуказанного объекта недвижимости, а именно: разбор старой пристройки и устройство новой, устройство кровельного конька и частичная замена шиферных листов крыши (л.д. 14).
По результатам оказанных выше услуг должник уведомил судебного пристава-исполнителя 02.12.2022 об исполнении решения суда и о необходимости окончания исполнительного производства его фактическим исполнением (л.д. 13), однако судебным приставом-исполнителем на основании Акта о совершении исполнительных действий от 18.08.2023 принято решение об отсутствии снований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме.
Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 18.08.2023, составленным старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району ФИО2 с участием заинтересованного лица ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> капитальный ремонт кровли жилого помещения произведен не в полном объеме (ИП №
Данные обстоятельства также зафиксированы в фототаблице к указанному Акту.
Согласно п. 14.2 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее Положение).
Согласно п. 5.1 Положения капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
Из содержания указанных норм следует, что под капитальным ремонтом кровли понимается замена всех изношенных элементов конструкции путем их восстановления или замены на аналогичные или иные, улучшающие показатели конструкции.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения решения суда должником произведены работы по строительству новой пристройки к дому, а также частичная замена шифера и обустройство конька на жилом доме.
Указанные обстоятельства о частичной замене шифера в размере 4 листов и устройстве коньков также подтверждаются представленными административным истцом в материалы дела Актом обследования жилого помещения от 12.07.2022 (л.д. № 15).
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца представлен Акт обследования от 30.11.2023, подписанный Главой поселения ФИО1, ведущим специалистом по имуществу и ЖКХ Шегарского сельского поселения ФИО7 и начальником отдела строительства и архитектуры <адрес> Свидетель №1 Из содержания данного акта следует, что вышеуказанная комиссия пришла к выводу о проведенном капитально ремонте кровли жилого помещения (д. Старая Шегарка, <адрес>) в полном объеме (л.д. 55-68).
Между тем, в ходе совершения 11.12.2023 старшим судебным приставом ОСП по Шегарскому району исполнительных действий с участием прокурора Вишникиной С.А., судебного пристава по ОУПДС ФИО8 и заинтересованного лица ФИО3, установлено, что кровля жилого дома отремонтирована не полностью, имеет повреждения, трещины и проломы, административным истцом произведена лишь замена четырех листов шифера.
Допрошенный в судебном заедании судебный пристав по ОУПДС ФИО8 показал, что 11.12.2023 он принимал участие в ходе совершения исполнительных действий по осмотру крыши жилого помещения (д. <адрес>, <адрес> непосредственно над квартирой <адрес> (где проживает ФИО3) на предмет выполнения капитального ремонта кровли данного помещения, а именно производил фотофиксацию данной кровли непосредственно с чердака жилого помещения. Так, при выполнении осмотра ФИО8 посредством фотосьемки зафиксировал отсутствие конька возле дымоходной трубы, наличие щелей и просветов между шиферными листами, образование наледи возле дымоходной трубы, и как следствие протекание крыши и образование сырости и плесени внутри жилого помещения.
Указанные обстоятельства также зафиксированы в фототаблице к Акту совершения исполнительных действий от 11.12.2023 (фото № 1 – 7 стр. 87 – 93)
К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1 о том, что капитальный ремонт кровли проведен надлежащим образом суд относится критически, поскольку последний в обследовании крыши жилого помещения по адресу д. <адрес>, <адрес> участие 30.11.2023 принимал формально, так как непосредственно на чердак крыши не поднимался, очевидные щели и просветы между шиферными листами и отверстия в них не фиксировал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на предоставленную законодательством возможность проведения капитального ремонта путем замены только изношенных элементов и конструкций, административный истец решение суда по капитальному ремонту кровли жилого помещения не выполнил, поскольку до настоящего времени на кровле имеются повреждения, препятствующие нормальной её эксплуатации и исключающей защиту от осадков, так как административный истец в ходе выполнения работ полностью не заменил изношенные элементы кровли, о чем также свидетельствует Акт от 11.12.2023 и фототаблица к нему.
При этом суд критически относится к содержанию Акта от 30.11.2023, представленного административным истцом, поскольку обследование проведено без участия нанимателя жилого помещения (заинтересованного лица ФИО3), а приложенные к Акту фотографии также указывают на наличие щелей и просветов и не дают объективную оценку состоянию крыши помещения в целом.
Кроме того, как следует из Акта проверки от 07.01.2022, являющимся доказательством по гражданскому делу № 2-265/2022, положенным в обосновании требований прокурором района, холодная пристройка жилого дома (<адрес>, <адрес>1) требует ремонта, крыша и стена веранды держатся на установленных нанимателем подпорках, имеются множественные повреждения кровельного покрытия (дело № 2-265/2022, л.д. 16).
Указанные повреждения и послужили поводом для обращения прокурора в суд для защиты интересов нанимателя жилого помещения. При этом должник в раках проведенной прокурором проверки и при рассмотрении гражданского дела № 2-265/2022 не оспаривал и не отрицал факт данных повреждений.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный истец в рамках исполнительного производства № не выполнил весь комплекс работ по замене всех изношенных элементов конструкции кровли жилого дома, поскольку доказательств выполнения работ (оказание услуг) по восстановлению конструкции кровли, которую выполняют, в том числе установленные нанимателем жилого помещения деревянные подпорки, не представлено как судебному приставу-исполнителю, так и в ходе рассмотрения данного дела.
При этом в данном случае не имеет значения частичная или полная замена кровельного покрытия, а также обустройство новой пристройки к дому, так как одна из выявленных неисправностей – опирание (поддержка, прислонение) крыши на поставленные нанимателем подпорки, не устранена.
Обоснованных доводов, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и как следствие, исполнение им исполнительного производства в принудительном порядке, административным истцом не приведено.
Учитывая, что требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 незаконным и возложении обязанности окончить исполнительное производство фактическим исполнением являются производными от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не окончании исполнительного производства фактическим исполнением, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении административного иска муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» к УФССП России по Томской области, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
Мотивированный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года
«Копия верна»Судья ________________ Д.В. БахаревСекретарь __________ О.В. Чакина«12» декабря 2023 года