УИД 77RS0023-02-2025-007336-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7249/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2021 г за период с 16.12.2021 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.03.2021 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>. адрес выпустило на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако образовавшуюся задолженность в установленный срок не погасил. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма 20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 23.03.2021 г. 09.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.03.2021 г. между адрес и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования сумма

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истец был ознакомлен с условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифами, а также собственноручно подписал заявление на оформление кредитной карты, что является составными частями договора <***>, суд отклоняет довод о том, что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор.

В соответствии с п. 2.5 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательство по погашению долга не исполнил. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривала факты того, что получила кредитную карту и воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла приведенных положений, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 23.03.2021 г. 09.08.2023 г.

27.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о смене наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Также из материалов дела следует, что истец ООО ПКО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

09.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.12.2022 г. по 20.07.2023 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является законным, обоснованным и арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на обязательство (кредитный договор), являются несостоятельными, поскольку договор цессии недействительным в установленном законом порядке, более того, в приложении к договору цессии (л.д. 72-74) содержится перечень должников с указанием номера кредитного договора, фамилии должника, суммы задолженности, в том числе, в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.02.2021 г. за период с 16.12.2022 г. по 20.07.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда принято в окончательной форме 02.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова