Решение по делу № 2-1595/2022 от 19.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, (дата обезличена) г.рождения, к ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылаются на следующее. (дата обезличена) между ФИО3, ФИО4, действующими в своих интересах и интересах своей малолетней дочери ФИО5 и ООО «СЗ КМ Парламент», был заключен договор (номер обезличен)-АП16/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

(дата обезличена) по акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли в собственность объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру №(номер обезличен) общей площадью 65,2 м., которой присвоен фактический (почтовый) адрес: (адрес обезличен), а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истцов на квартиру зарегистрировано (дата обезличена)

В период гарантийного срока истцами в приобретенной квартире были обнаружены недостатки.

Специалистами ООО «Профлидер» проведено исследование квартиры истцом и составлено заключение (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), из данного заключения следует, что представленная к осмотру квартира №(номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) имеет значительные и критические недостатки монтажа и конструкции оконных и дверных блоков, устройства и конструкции полов, отделочных покрытий полов и стен, силовой линии на питание электроплиты и групповой линии осветительной внутренних санитарно-технических систем. Выполненные строительные работы, использованные материалы и изделия в квартире имеют нарушения в части требований нормативно-технической документации. Основной причиной образования выявленных дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, несоответствующих проектному решению.

Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 821 184 рубля.

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, требования удовлетворены не были.

Просят суд, с учетом уменьшения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: (адрес обезличен), в сумме 330 528 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в соответствии с долями истцов в праве собственности на объект, а именно: 110 176 руб. - в пользу ФИО3 и 220 352 руб. - в пользу ФИО4

2. Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 330 528 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в соответствии с долями истцов в праве собственности на объект, а именно: 110 176 руб. - в пользу ФИО3 и 220 352 руб. - в пользу ФИО4

3. Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в соответствии с долями истцов в праве собственности на объект, а именно: 6 667 руб. - в пользу ФИО3 и 13 333 руб. - в пользу ФИО4

4. Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 211,84 рублей, а именно. 1 070,61 руб. - в пользу ФИО3 и 2 141,23 руб. - в пользу ФИО4

5. Взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истцов, в соответствии с долями каждого из_истцов в праве собственности на объект долевого строительства.

Истцы, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала, по доводам письменного возражения, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф в связи с несоразмерностью.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3, ФИО4, действующими в своих интересах и интересах своей малолетней дочери ФИО5 и ООО «СЗ КМ Парламент», был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что многоквартирным домом признается 23-этажный 2 - секционный жилой дом (номер обезличен) (по генплану) в застройке территории по адресу: (адрес обезличен). Кадастровый номер земельного участка: (номер обезличен)

Из п. 1.4 договора следует, что объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира (номер обезличен), имеющая приведенную площадь 67,2 кв.м. и расположенная на 8 этаже в осях Л2-С2 1-6 многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству многоквартирного дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, неупомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше многоквартирного дома, и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП.

Цена договора составила 4 536 000 рублей, исходя из расчета 67 500 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры (п. 3.1 договора). Данная сумма в полном объеме уплачена истцами, что подтверждает надлежащее исполнение с их стороны принятых ими по договору обязательств.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано:

- за ФИО5 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности,

- за ФИО3 и ФИО4 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности (доля в совместной собственности).

В период гарантийного срока истцами в приобретенной квартире были обнаружены недостатки.

В связи с этим для полного осмотра квартиры по факту наличия (отсутствия) недостатков, выявления причин их возникновения и определения стоимости их устранения (дата обезличена) между истцом ФИО4 и экспертной организацией ООО «Профлидер» заключен договор (номер обезличен) Стоимость экспертных услуг ООО «Профлидер» составила 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Специалистами ООО «Профлидер» проведено исследование квартиры истцом и составлено заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), из данного заключения следует, что представленная к осмотру квартира №(номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен) имеет значительные и критические недостатки монтажа и конструкции оконных и дверных блоков, устройства и конструкции полов, отделочных покрытий полов и стен, силовой линии на питание электроплиты и групповой линии осветительной внутренних санитарно-технических систем. Выполненные строительные работы, использованные материалы и изделия в квартире имеют нарушения в части требований нормативно-технической документации. Основной причиной образования выявленных дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, несоответствующих проектному решению.

Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом, требования удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Эксперт Центр». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. В результате экспертного исследования установлено, что в квартире (номер обезличен) по адресу: Нижегородская обл., (номер обезличен), д.16, имеются недостатки (дефекты), перечисленные в Заключении специалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена)г., выполненного ООО «Профлидер». О наличии, либо отсутствии каждого из недостатков указано в исследовательской части заключения по первому вопросу.

2. В исследовательской части заключения по первому вопросу по результатам проведенного экспертного исследования конструктивных элементов (адрес обезличен) экспертами дано подробное описание недостатков (дефектов), перечисленных в Заключении специалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена)г., выполненного ООО «Профлидер». По каждому выявленному дефекту дана характеристика его на соответствие с требованиями действующих ГОСТ и СНиП. При этом по результатам исследования некоторые дефекты не нашли своего подтверждения на соответствие их требованиям действующим ГОСТ и СНиП.

Несоответствие указанной квартиры условиям договора (номер обезличен)-АП 16/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена) а именно п.2.1.1 договора: Застройщик обязан «обеспечить строительство жилого дома и выполнение работ.. .по строительству жилого дома в полном объеме.. .в соответствие с требованиями действующих ГОСТ и СНиП», и п.5.1. договора «Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям» выражается в наличии выявленных недостатков (дефектов) требованиям действующих технических регламентов (ГОСТ, СНиП) и проектной документации.

В результате экспертного исследования установлено, что выявленные недостатки (дефекты) в (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) с отклонениями от строительных норм и правил в большинстве своем являются малозначительными устранимыми и не препятствуют проживанию в квартире.

3. Выявленные недостатки (дефекты) в (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) являются строительными (производственными).

4. Стоимость работ по устранению выявленных в результате экспертного осмотра строительных (производственных) недостатков в квартире по адресу: (адрес обезличен), на дату выдачи заключения составляет 330 528 (Триста тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Оценивая заключение специалиста ООО «Профлидер» и заключение судебного эксперта ООО «Эксперт Центр», суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.

При таких обстоятельствах, суд принимается судом за основу заключение судебной экспертизы, отклоняя выводы ООО «Профлидер» в части стоимости устранения выявленных недостатков.

Суд приходит к выводу, что в переданной истцам квартире имеются недостатки, возникшие до передачи квартиры дольщику и не по их вине, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение ООО "СЗ "КМ Парламент" обязательств по договору, поэтому требования истцов, с учетом уточнения, о взыскания стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, размер которых определен заключением судебной экспертизы в сумме 330 528 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя доли ко взысканию, суд исходит из позиции истцов: взыскать 1/3 (110 176 руб.) в пользу ФИО3 и 2/3 (220352 руб.) в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, (дата обезличена) г.рождения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

Согласно ст. 18 указанного закона, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право, в том числе, на требование безвозмездного устранения недостатков либо на соразмерное уменьшение цены.

Расчет неустойки производится судом за период времени с (дата обезличена) (10 дней с момента направления претензии) по (дата обезличена) (дата вступления в законную силу Постановление Правительства РФ (номер обезличен), согласно которому, начиная с даты вступления данного Постановления в силу, неустойка не подлежит начислению), т.е. 77 дней.

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 330 528 руб. х 77 дн. х 1% = 254506,56 руб., из которых в пользу ФИО3 84835,52 руб., в пользу ФИО4 169671,04 руб.

С учетом длительности неустранения нарушений, а также непредставления доказательств чрезмерности со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее снижения неустойки и не считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. из которых в пользу ФИО3 5000 руб., в пользу ФИО4 10000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с некачественным предоставленным жильем.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ, снизив штраф и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 105000 руб. (из которых в пользу ФИО3 35000 руб., в пользу ФИО4 70000 руб.), данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истцов, а также его последствиям.

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ (номер обезличен), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата обезличена) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В письменном отзыве на иск, ответчик ходатайствует перед судом о применении такой отсрочки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в свете положений указанного выше Постановления Правительства РФ (номер обезличен), считает необходимым предоставить отсрочку (в части неустойки и штрафа) ответчику в исполнении решения по настоящему гражданскому делу до (дата обезличена) включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним в связи с рассмотрением данного гражданского дела: по оплате досудебной оценки в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 379,27 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5838,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, (дата обезличена) г.рождения, к ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «КМ Парламент» (ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)):

- расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме 110 176 руб.,

- неустойку – 84835,52 руб.,

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.,

- штраф в сумме 35000 руб.

- расходы по оплате гос.пошлины – 1 070,61 руб.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «КМ Парламент» (ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)), действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, (дата обезличена) г.рождения:

- расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в сумме 220352 руб.,

- неустойку – 169671,04 руб.

- компенсацию морального вреда - 10000 руб.,

- штраф в сумме 70000 руб.

- расходы по оплате гос.пошлины – 2 141,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 к ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" (ОГРН (номер обезличен)) госпошлину в местный бюджет в сумме 5838,51 руб.

Предоставить ООО «Специальный застройщик «КМ Парламент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата обезличена) (включительно).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин