Решение по делу № 2А-910/2023 от 14.05.2023

Дело № 2а-910/2023

УИД:26RS0023-01-2023-000610-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.

с участием административного истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействие и возложении обязанности принять меры к организации нанесения дорожной разметки «Пешеходный переход»,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившееся в не оборудовании наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе .............. городского округа горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», и возложении обязанности в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к организации нанесения на наземном нерегулируемом пешеходном переходе в районе .............. по ул. заводская .............. городского округа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проанализирована информация, поступившая из ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в сфере исполнения администрацией Минераловодского городского округа требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52766-2019).

В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Вместе с тем, установлено, что в нарушение указанных требований на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома в районе .............. городского округа, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход".

Таким образом, поскольку вблизи с данным участком находится образовательная организация, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в том числе наезда на пешехода, в результате которых могут пострадать учащиеся.

В настоящий момент указанные нарушения не устранены.

Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством, создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В данном случае заявление предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, интересы которых затрагивает незаконное бездействие администрации Минераловодского городского округа.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения спора, ответчики никаких мер к организации нанесения горизонтальной разметки на указанном в иске наземном нерегулируемом пешеходном переходе не приняло, ответчик не представляет доказательств осуществления реальных действий по устранению выявленных прокурором нарушений, что свидетельствует о его бездействии, поскольку он самостоятельно должен выявлять и устранять нарушения в сфере дорожной деятельности в пределах своих полномочий. Полномочия органа местного самоуправления, определенных ФЗ 131 не могут быть делегированы казенным учреждениям.

административный ответчик – администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях, адресованных суду указала, что исковые требования администрация Минераловодского городского округа не признает, на основании следующего.

Администрацией бездействия допущено не было меры приняты, а именно создан орган администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица, на основании Решения совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 23.10.2015 N 24 "Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица", открытая информация, размещена на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа.

Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - Управление) создано для осуществления управленческих функций в сфере строительства; реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и (Эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа.

Управление организует в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности, в том числе:

строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, содержание и эксплуатация зданий и сооружений - объектов муниципальной недвижимости;

- дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Минераловодского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая разработку и утверждение схемы организации дорожного движения городского округа, создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и т.д.;

- ведет реестр муниципального имущества в части учета автомобильных дорог;

Контрольно-управленческие функции Управления:

- ведет реестр муниципального имущества в части учета автомобильных дорог.

Контрольно-управленческие функции Управления:

- осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа;

- подготовка предложений к проектам постановлений и распоряжениям Минераловодского городского округа и решений Совета депутатов Минераловодского городского округа по вопросам строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства и развития жилищно-коммунального комплекса городского округа.

Наделение отраслевого органа администрации конкретными функциями по решению вопросов местного значения от ее имени в целях эффективного осуществления полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, как правильно указал суд первой инстанции, положениям Закона N 131-ФЗ и Устава городского округа не противоречит. (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 45-АПА19-29).

При этом незаконное бездействие заявлено в отношении администрации, а не Управления, являющимся самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. Закона N 257-ФЗ).

Следовательно, администрация является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям. Уполномоченным органом на осуществление дорожной деятельности является Управление. Меры органом местного самоуправления приняты, а именно, созданному органу администрации –управлению муниципального хозяйства администрации МГО (УМХ), который осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог местного значения в Минераловодском городском округе из бюджета Минераловодского городского округа на обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Минераловодского городского округа выделены на 2023 год денежные средства в размере 750032,91 рублей, что подтверждается письмом УМХ от 28.02.2023 № 100/01-07.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД Минераловодского городского округа, в судебном заседании пояснили, что выездом на место было установлено, что на наземном нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка, которая предусмотрена ГОСТом № 52289 и составили акт, исковые требования прокурора поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 20 и 41 Конституции РФ определяют, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту которых подан иск, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях на оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюдения порядка, оснований его принятия и его соответствия нормативным правовым актам, а также соблюдение установленных федеральных законом ограничений для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 59 и частью 1 статьи 65 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ФЗ «О безопасности дорожного движения») в качестве задач данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

Согласно статье 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации установлено статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления порожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Содержанием автомобильной дороги согласно подпункту 12 пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Так в судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что Минераловодской межрайонной прокуратурой совместно с должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу проведена проверка на предмет соответствии нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения технических средств организации дорожного движения расположенных на территории Минераловодского округа. В ходе проверки установлено, что на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 4 по ул. Заводская, поселка Анджиевский выявлены следующие недостатки: отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход" (ГОСТ Р 52289-2019. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

С целью устранения бездействия администрации муниципального образования - Минераловодского городского округа Ставропольского края прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

С 1 апреля 2020 года введен в действие ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст.

Согласно пункту 6.2.17 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м (п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на спорном участке дороге имеется наземный пешеходный переход, однако, в нарушение положений ГОСТ Р 52289-2019, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. В то же время административным ответчиком не было представлено доказательств того, что ими были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства по содержанию автомобильных дорог муниципального образования и прилегающим к ним территориям в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Несмотря на несоответствие спорного участка дороги требованиям государственных стандартов, как на момент обращения прокурора в суд с административным иском, так и на момент рассмотрения дела судом ремонтные работы на нем не были организованы.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Бремя финансирования всех мероприятий по содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значении, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на городской округ.

Факт наличия выявленных нарушений в содержании вышеназванной автомобильной дороги административным ответчиком не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия административным ответчиком - администрацией Минераловодского городского округа всех необходимых мер для соблюдения требований государственных стандартов ГОСТ Р 52289-2019, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан, в том числе несовершеннолетних, лиц с ограниченными возможностями, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении.

Учитывая, что на данном участке находится образовательная организация, во время начала и окончания работы которой создается повышенная плотность движения и, соответственно, создается особая опасность возникновения аварийных ситуаций на спорных участках дороги, возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в результате которых в результате которых может пострадать жизнь и здоровье людей, в том числе могут пострадать несовершеннолетние дети.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и доказыванию не подлежат, как и не оспариваются и не опровергнуты ответчиком.

Исходя из положений вышеуказанных ГОСТ, требование по нанесению горизонтальной разметки, является императивным. При надлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, ответчик должен самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

При этом отсутствие или недостаточность бюджетных средств для устранения выявленных нарушений не опровергают доводы прокурора, не является, в данном случае, основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, не свидетельствует о правомерности бездействия администрации МГО, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

Таким образом, администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не принято достаточных мер к устранению нарушений, указанных к требованию на пешеходном переходе, расположенном вблизи образовательного учреждения.

Вместе с тем, отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что недопустимо.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований прокурора является оспаривание бездействия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края как органа местного самоуправления в части неосуществления полномочий в сфере дорожной деятельности, и возложение на нее обязанности устранить указанные нарушения путем организации указанной деятельности.

При этом, организация дорожной деятельности на территориях муниципальных образований относится именно к компетенции органов местного самоуправления, относится к контролю со стороны ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве заинтересованных лиц или истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, поскольку пользователями дорог местного значения, являются физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления и т.д., т.е. данный круг лиц невозможно определить, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет непосредственно дорожную деятельность, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормам права, возлагающим на орган местного самоуправления обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значению и своевременному принятию, мер к организации нанесения горизонтальной разметки «Пешеходный переход».

Более того, административный иск не содержит требований о возложении на ответчика обязанности непосредственно оборудовать пешеходный переход, а основан на бездействии администрации МГО не принимающей должных мер по организации и контролю в том числе за органами созданными административным ответчиком для осуществления управленческих функций в сфере строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта, содержания и эксплуатации зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства городского округа (Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края).

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что непринятие мер к организации по нанесению горизонтальной разметки на пешеходном переходе, негативно влияет на безопасность дорожного движения, поскольку на данном участке находится образовательная организация.

При таких обстоятельствах, 3-хмесячный срок после вступления решения в законную силу, который указан стороной административного истца, суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда в части устранения указанных нарушений требований законодательства, поскольку организация дорожной деятельности находится в непосредственной компетенции ответчика и в силу возложенных полномочий должна была проводится ответчиками самостоятельно, и заявленный срок позволяет выполнить все требования закона и исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа, выразившееся в не оборудовании наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе .............. городского округа горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход».

Обязать администрацию Минераловодского городского округа в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации нанесения на наземном нерегулируемом пешеходном переходе в районе .............. городского округа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.С. Шаманова