Решение по делу № 2-210/2023 от 04.08.2023 - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

К делу № 2-210/2023г.

Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Покоца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно п. <данные изъяты> истец продала, а ФИО3, действующая от себя лично, а также от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, прибрели в долевую собственность в равных долях, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежавшие истцу на праве собственности на основании решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> цена Договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома и <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.

Согласно п. <данные изъяты> Договора оплата стоимости жилого дома и земельного участка производилась путем перечисления денежных средств на открытый на имя истца расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на имя ФИО3 и ее дочери ФИО5 в установленном законом порядке.

До совершения сделки истец неоднократно обращала внимание ФИО3 на низкую цену, в связи с чем истец отказывалась от заключения договора купли – продажи. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец проходила процедуру оформления опеки над ФИО15 Данная процедура и непосредственно уход за ФИО16. требовали значительных финансовых затрат, о чем знала ФИО6 В итоге воспользовавшись тяжелым финансовым положением истца, а также неустойчивым эмоциональным состоянием на фоне ухода за тяжелобольным человеком, ФИО3 убедила истца в необходимости заключения договора, какого именно не поясняла. При этом ответчик уверила истца, что после заключения договора истец сможет продолжить проживание в данном жилом доме, т.е. каких - либо существенных изменений в жизни истца не произойдет.

Таким образом, подписывая договор купли - продажи истец воспринимала его больше как договор займа либо залога, но не договор, который влечет отторжение принадлежащего ей имущества, т.е. под воздействием настойчивых убеждений и доводов ФИО3 истец не осознавала в полной мере сущности, подписываемого мной документа, его природы.

Считая, что договор купли продажи явился следствием введения истца в заблуждение со стороны ФИО3, в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ текущего года истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть заключенный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., однако после получения претензии в ходе телефонного разговора ответчик отказалась предпринимать какие - либо действия, направленные на урегулирование сложившейся ситуации в досудебном порядке.

Просит суд:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным;

- привести стороны в первоначальное состояние, прекратив право собственности в праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (участвовавший посредством видеоконференцсвязи), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Пояснили, что истца ввели в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат Покоца С.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО29 которые суду пояснили, что ФИО1 до совершения спорной сделки намеревалась продать спорное домовладение.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст.160 ГК РФуказано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст.167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям420,421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно п. <данные изъяты> истец продала, а ФИО3, действующая от себя лично, а также от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, прибрели в долевую собственность в равных долях, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. <данные изъяты> цена Договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома и <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. расчет по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества произведен в полном размере, претензий ФИО1 не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорное имущество за ФИО3, ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> за каждой.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении делопризнании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1 ФИО19 на момент подписания Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО3 от себя лично и от имени и в интересах ФИО5 согласно которой (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.):

Были постановлены следующие вопросы: 1) в период подписания Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., обнаруживались ли ФИО1 ФИО22 признаки психического расстройства? 2) на момент совершения сделки Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., могла ли ФИО1 ФИО20 понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно выводам на вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты> судебной экспертизы ФИО1 ФИО21 на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. каким-либо психическим расстройством, лишавшим ее в тот момент способности понимать значение своих действий и руководить ими при принятии решений о распоряжении своим имуществом, не страдала (ответ на вопросы №<данные изъяты> и №<данные изъяты>).

По <данные изъяты> вопросу имелись ли у ФИО1 ФИО23 на момент совершения сделки Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., такие индивидуально-психологические особенности как внушаемость, доверчивость, подчиняемость и т.п., вследствие которых она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а также могли ли эти индивидуально-психологические особенности оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у ФИО1 ФИО31 заблуждения относительно предмета сделки, и могла ли ФИО1 ФИО30 заблуждаться относительно предмета Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно заключения на <данные изъяты> вопрос: анализ материалов гражданского дела и данных экспериментально-психологического исследования не обнаруживает в структуре личности ФИО1 ФИО24 таких индивидуально-психологических особенностей как внушаемость, доверчивость, подчиняемость и т.п., которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность понимать характер и значение своих действий или руководить ими (ответ на вопрос №<данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст.86ГПК РФ, является ясным и не содержит противоречий.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороной истца суду не представлено.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статей 12, 56 ГПК РФ сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора купли - продажи спорных объектов недвижимости ФИО1 находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Вместе с тем, суд не усматривает у ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи наличие психического расстройства, а также индивидуально-психологических особенностей как внушаемость, доверчивость, подчиняемость и т.п., вследствие которых она не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений свидетелей, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки воля истца была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

В этой связи, не подлежит удовлетворению и требование истца о приведении сторон в первоначальное положение, поскольку такое требование могло быть удовлетворено в случае удовлетворения требования о признании договора купли-продажи недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; приведении сторон в первоначальное состояние, прекратив право собственности в праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>