Дело № 2-3830/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовой Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 187 143,24 руб., из них: основной долг на дату цессии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 67 469,13 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с 03.04.2009 г. по 27.02.2013 г. в размере 15 199,52 руб., проценты, начисленные с даты цессии за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 83 153,39 руб., штраф на дату цессии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 900 руб., комиссии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 15 421,20 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 942,86 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 98 853,91 руб. под 15 % годовых. 27.02.2013 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору цессии № НБТ/БА-1/13, которое в свою очередь уступило права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 12.05.2020 г. АО «ФАСП», которое также в свою очередь уступило права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 13.05.2020 г. ООО «СФО Ф-Капитал». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 октября 2021 года ООО «СФО Ф-Капитал» судебный приказ от 23.08.2021 г. отменен (л.д. 16).

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, где пояснила, что задолженность по кредиту оплачена в полном объеме в 2011 г., срок исковой давности пропущен, также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 37, 39).

Представители третьих лиц АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (далее – ООО «ФАСП»), ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 45-46).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заёмщика хх.хх.хх между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 98 853,91 руб., сроком на 72 месяца, срок действия кредитных каникул 6 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов в размере 15 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 494,27 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул 494,27 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока кредитных каникул – 3 607,44 руб., за исключением последнего платежа согласно графику платежей (л.д. 6-7, 8).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 27 февраля 2013 года ОАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору об уступке прав требования № НБТ/БА-1/13, которое в свою очередь уступило права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования № 1 от 12.05.2020 г. АО «ФАСП», которое также в свою очередь уступило права требования по просроченным кредитам по договору уступки прав требования № 1 от 13.05.2020 г. ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д. 19-20, 21, 22-23).

Таким образом, права требования перешли к ООО «СФО Ф-Капитал» в полном объёме, что подтверждается приложениями к договорам уступки прав требований (л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

Решением Металлургического районного суд г. Челябинска от 16 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 02 октября 2009 года, с ответчика ФИО1 в пользу АО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма основного долга в размере 98 853,91 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 03 апреля 2009 года по 03 июля 2009 года в размере 1482,81 руб., госпошлина в размере 2603,37 руб., всего взыскано 102 940 руб. 09 коп. (л.д. 41).

Из представленной ответчиком ФИО1 справки ПАО «ЧМК» следует, что она выплатила согласно исполнительному листу № 2-2041 от 16.09.2009 г. на сумму 102 940,09 руб. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 102 940,09 руб. (л.д. 41-42).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от хх.хх.хх исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 102 940,09 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 43).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании основного долга в размере 98 853,91 руб., принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым производство по делу в части требований ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 основного долга за период с 27.02.2013 по 10.06.2020 в размере 67 469,13 руб. прекратить.

Истец также заявляет требования о взыскании начисленных процентов на дату цессии за период с 03.04.2009 г. по 27.02.2013 г. в размере 15 199,52 руб.; процентов, начисленных с даты цессии за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 83 153,39 руб.; штрафа на дату цессии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 900 руб.; комиссии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 15 421,20 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Поскольку обязательства по уплате основного долга исполнены ответчиком в феврале 2011 года в ходе исполнительного производства, что подтверждается справкой ПАО «ЧМК» (л.д. 42), требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору и комиссии, могли быть заявлены за период до марта 2011 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекал в феврале 2014 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 187 143 руб. 24 коп. выдан мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска 23 августа 2021 года.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 22 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 16).

С иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 22 апреля 2022 года. С настоящим иском истец обратился 09 августа 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 37), то есть по истечению шестимесячного срока.

Соответственно, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Ф-Капитал» в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов на дату цессии за период с 03.04.2009 г. по 27.02.2013 г. в размере 15 199,52 руб., процентов, начисленных с даты цессии за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 83 153,39 руб., штрафа на дату цессии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 900 руб., комиссии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 15 421,20 руб., в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекращено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и комиссии судом отказано, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 4 942,86 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» задолженности по основному долгу в размере 67 469 руб. 13 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору № от хх.хх.хх на дату цессии за период с 03.04.2009 г. по 27.02.2013 г. в размере 15 199,52 руб., процентов, начисленных с даты цессии за период с 27.02.2013 г. по 17.05.2021 г. в размере 83 153,39 руб., штрафа на дату цессии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 900 руб., комиссии за период с 27.02.2013 г. по 10.06.2020 г. в размере 15 421,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 3830/2023