36RS0001-01-2025-002881-56
Дело № 2-2361/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2024 года между ним и ФИО2 был заключен трудовой договор № 00021, в соответствии с которым ответчик был принят на работу водителем экспедитором. Приказом от 22.07.2024 г. № 164-БДД о допуске к самостоятельной работе и закреплении грузового автомобиля и полуприцепа за водителем экспедитором отвентчик был допущен к самостоятельной работе и за ним закреплено транспортное средство «MAN TGX 18.400 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп с бортовой платформой марки «KOGEL S21-1», государственный регистрационный знак АУ 4358 36. 22.07.2024 года, указанное транспортное средство и полуприцеп были переданы ответчику, что подтверждается подписанными сторонами Актом закрепления и приема-передачи грузового автомобиля (седельный тягач) и полуприцепа за водителем экспедитором № 164/13-БДД от 22.07.2024 года. Приказом о приеме на работу № 17 от 10.07.2024 года ответчик был принят на работу. Приказом о расторжении трудового договора № 6 от 16.07.2025 года ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 04.04.2025 года в 14 часов 10 минут по адресу 18 км 790м, а/д Лапотково-Ефремов (Тульская область), а так же в 15 часов 09 минут того же дня, по адресу 88 км 490 м а/д Лапотково-Ефремов (Тульская область) ответчик, управляя транспортным средством, самовольно изменил маршрут, что повлекло за собой привлечение собственника транспортного средства ФИО3 (свидетельство о регистрации ТС № ..... и свидетельство о регистрации ТС № ..... к ответственности предусмотренной ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. за каждое нарушение, что подтверждается постановлением № 10677481250588032073 по делу об административном правонарушении от 22.05.2025 года и постановление № 10677481250588082305 по делу об административном правонарушении от 27.05.2025 года. Общая сумма штрафов по постановлениям составила 1 050 000, 00 руб. По факту причинения материального ущерба в виде затрат по возмещению собственнику транспортного средства административного штрафа он назначил служебную проверку, в ходе которой запросил у ответчика объяснения. Ответчик 14.04.2025 года предоставил ему объяснения, из которых следует, что 04.04.2025 года он совершал рейс по маршруту, после выгрузки товара в г. Обнинск, решил самостоятельно и без ведома и его распоряжения изменить маршрут по причине того, что обнаружил многокилометровую пробку из-за ремонта моста в г. Кашира и самостоятельно принял решение двигаться по альтернативной дороге (а/д Лапотково-Ефремов). По выбранному маршруту располагались рамки весового контроля (автоматическое средство фиксации) при проезде через которые он заметил информацию о перегрузе, и правонарушение было зафиксировано, однако увидев их, все равно продолжил движение. Так же ответчик пояснил, что не знал о введении ограничительных мер для движения грузового транспорта. 11.01.2024 года он и собственник транспортного средства заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 18-2.56 ПИП от 11.01.2024 года, а 11.01.2025 года аренда ТС была продлена также путем заключения договора на новый срок, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 18-2.56 ПИП от 11.01.2025 года. ТС передано во временное пользование ИП ФИО1 актом приема-передачи транспортных средств от 11.01.2024 года и актом приема-передачи транспортных средств от 11.01.2025 года. Собственник транспортного средства по договору аренды является арендодателем, а он – арендатором. 23.07.2025 года ФИО3 обратился к нему с претензией о возмещении убытков по оплаченным административным штрафам с приложенными доказательствами оплаты штрафов платёжными поручениями № 956 и № 957 от 18.06.2025 года на сумму 339 750, 00 руб. за каждое, в общей сумме 787 500, 00 руб.). Оплата штрафа произведена с учетом скидки 25%, тем самым своевременно оплатив штраф, собственник транспортного средства снизил сумму ущерба. Соответственно, оснований для снижения размера ущерба предусмотренных ст. 250 ТК РФ не имеется, поскольку ФИО3, уплатив своевременно штраф, уже снизил их сумму на четверть. В свою очередь она удовлетворила требования ФИО3 в сумме 787 000, 00 руб., так как по договору аренды и в силу закона арендатор (истец) отвечает за действия своих работников. Перечисление суммы возмещения ФИО3 подтверждается платежным поручением № 606 от 23.07.2025 года. 28.07.2025 года она обратилась к ответчику с претензией. Простит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, выплаченного истцом собственнику транспортного средства денежную сумму в размере 787 500, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 750, 00 руб., а всего 808 250, 00 руб. (л.д.4-8).
Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживал, указав, что истец самостоятельно изменил маршрут, в связи с чем совершил административное правонарушение. В предоставляемых водителю маршрутных листах, дороги по которым необходимо передвигаться, не указаны. Однако водителю автомобиль предоставляется в личное пользование, и он самостоятельно выбирает маршрут. Ответчик должен был знать, по каким дорогам ему можно было передвигаться, а по каким нет, в связи с ограничениями.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицал факт нарушения и проезда по дороге с ограничением, однако указывал, что его не уведомили, по каким дорогам ему можно было проезжать, а по каким нет. Он проехал по дороге, которая была короче, однако об уменьшении весового контроля, он не знал. В маршрутном листе не указывается, по какой дороге он должен был ехать. Полагает, что за проезд по дорогам и проезд через весовой контроль, должен отвечать специальный работник ответчика.
Третье лицо, ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, ФИО4, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а так же причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основание для отказа в иске.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство «MAN TGX 18.400 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак № ..... и полуприцеп с бортовой платформой марки «KOGEL S24-1», государственный регистрационный знак № ..... принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (л.д.21-22).
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №18-2.56 ПИП от от 11.01.20124 и от 11.01.2025 ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 во временное владение и пользование грузовой тягач седельный «MAN TGX 18.400 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак № ..... и полуприцеп с бортовой платформой марки «KOGEL S24-1», государственный регистрационный знак № ....., без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (л.д.38-40).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приеме на работу №17 от 10.07.2024 ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 в должности водитель-экспедитор (л.д.16). Данный факт также подтверждается трудовым договором №00021 от 10.07.2024 (л.д.11-12).
Согласно п. 3.2.1 Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные договором, должностной инструкцией и другими внутренними нормативными документами.
В соответствии с п. 3.2.12 Трудового договора, работник обязан возместить ущерб, нанесенный Работодателю, в соответствии с законодательством РФ.
Из должностной инструкции водителя экспедитора указано, что водитель экспедитор должен знать: законодательство, постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, касающиеся работы/деятельности Работодателя; правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение; правила перевозки различных грузов; особенности организации междугородних перевозок; маршруты перевозок грузов.
В силу п. 2.11 Должностной инструкции, водитель экспедитор, возмещает причиненные работодателю материальный ущерб в установленном законном порядке.
В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции, водитель экспедитор, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, в соответствии с п. 4.3 за причинение материального ущерба в пределах, установленных действующим трудовым, гражданским законодательством РФ (л.д.13-15).
В соответствии с приказом от 22.07.2024 года № 164-БДД ФИО2 был допущен к самостоятельному управлению транспортным средством и за ним закреплено трансопртное средство марки «MAN TGX 18.400 4Х2 BLS», государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп с бортовой платформой марки «KOGEL S24-1», государственный регистрационный знак АУ 4358 36 (л.д.18-20).
Из представленного путевого листа №044 следует, что ФИО2 в период с 03.04.2025 по 05.04.2025, на вверенном ему транспортном средстве, находился в рейсе по маршруту <...> – <...> - <...> – <...>, что также подтверждается маршрутными и загрузочными листами (л.д.28-34).
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 03.04.2023 N ЮЗ-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортноэксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Положениями части 2 статьи 31 данного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно акту №532859 от 04.04.2025 результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке группу осей (ось) и (или) габариты) на км 18 +790 а/д Лапотково-Ефремов, водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на каждую ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и собственник транспортного средства ФИО3 был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 525 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №10677481250588032073 от 22.05.2025 (л.д.23,25).
Кроме того, согласно акту №532954 от 04.04.2025 результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке группу осей (ось) и (или) габариты) на км 88-490 а/д Лапотково-Ефремов, водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на каждую ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и собственник транспортного средства ФИО3 был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 525 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №10677481250588082305 от 25.05.2025 (л.д.24,26). Данный факт ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах факт нахождения ответчика ФИО2 в трудовых отношениях с истцом на момент совершения им административного правонарушения и привлечения ФИО3, как собственника транспортного средста, к административной ответственности установлен и ответчиком не оспаривается.
Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается приказом (распоряжениям) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №6 от 16.07.2025 года (л.д. 17).
В силу ч.1.3 ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО3 была произведена оплата штрафа за административные правонарушения в области движения 787 500 рублей, подтверждается платежными поручениями №956 и №957 от 18.06.2025 (лд..45-46).
На основании претензии направленной ИП ФИО3 с требованием возместить расходы по оплаченному штрафу за административное правонарушение ИП ФИО1 23.07.2025 было произведено возмещение ущерба по претензии от 23.07.2025 в размере 787 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №606 (л.д.41,47).
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно пункту 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Приведенные нормы трудового законодательства и акта их разъяснения, определяющие условия и порядок возложения на работника материальной ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ответчика административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к собственнику транспортного средства за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в данном случае истца, как арендатора транспортного средства, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку возмещение сотрудником административного штрафа, примененного к юридическому лицу, законодателем не предусмотрено ввиду различной правовой природы ущерба, причиненного работодателю согласно статье 238 Трудового кодекса, и штрафа - меры административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Таким образом расходы по уплате административного штрафа, не подлежат возмещению в порядке регресса ответчиком, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение указанных расходов истцом не является ущербом, причиненным действиями ответчика как работника, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, су д приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных административных штрафов в счет возмещения причиненного работником материального ущерба, поскольку истцом при рассмотрении дела не доказана совокупность обязательных условий (наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба), позволяющих привлечь ответчика к материальной ответственности.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.