№ 2 – 2272/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2272/2025 по исковому заявлению ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВЛЕНО:

Представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что ... между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... по которому банк предоставил займ – ... рублей, на срок возврата кредита частями до ..., с процентной ставкой ... % годовых, и неустойкой за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему – 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Цель кредита – потребительский.

По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика банком принято поручительство ФИО2 по договору поручительства №№... от .... Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от ... и выпиской по лицевому счету заемщика за период с ... по ...

С ... года заемщик прекратил исполнение условий кредитного договора в части своевременной оплаты кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Направленные заемщику и поручителю уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору остались без ответа и исполнения.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере – ... руб., просроченная задолженность по кредиту в размере ... руб., неуплаченные проценты в размере – ... руб., пени за просрочку возврата кредита в размере – ... руб. и пени за просрочку возврата процентов в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №№... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. 92 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В настоящее время задолженность по решению суда от ... рассчитанная по состоянию на ... уплачена должником.

За период с ... по ... банком насчитаны проценты за пользование кредитом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... коп., из них: кредит – ... руб., неуплаченные проценты – ...., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – ....

Просит взыскать с должников: ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору №№... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. В случае не явки в судебные заседания представителя ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных банком требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору он оплатил в полном объеме. Считает, что иной задолженности не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №№... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей, на срок по ..., под ... % годовых.

Условия указанного выше договора банком исполнены, на счет, открытый на имя заемщика, перечислены денежные средства, что подтверждается ордером-распоряжением.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Установлено, что ... между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №№..., по которому поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение должником (ФИО1) денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, заключенного с должником.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производил.

По судебному приказу №... от ..., вынесенному мировым судьей судебного участка№... по ... РБ, с должников: ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность в солидарном порядке по кредитному договору №№... от ... по состоянию на ... в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа №... от ... в отношении должников: ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в виду погашения задолженности по исполнительному документу - судебному приказу №... от ....

Согласно справке от ... по договору потребительского кредита последний платеж произведен ....

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи, следует, что ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ... обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ....

Судебным приказом №... от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, постановлено: взыскать с должников: ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору <***> от ... за период с ... по ... в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... по гражданскому делу №... отменен на основании возражения должника – ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Из представленного банком расчета, следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № С№... от ... составляет ...., из них: кредит – ... руб., неуплаченные проценты – ...., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – ...

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком и поручителем не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № №... от ....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №... задолженность по кредитному договору №№... от ... в размере ..., в том числе: неуплаченные проценты в размере ..., пени за просрочку возврата кредита и процентов в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.