Дело № 2а-2833/2022
36RS0003-01-2022-003666-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 19 августа 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
установил:
административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в Левобережный РОСП г.Воронежа был предъявлен исполнительный документ №2-2009/2021, выданный 27.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании указанного исполнительного документа 14.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения длительное время не применяются, денежные средства из доходов должника не удерживаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное в период с 14.03.2022 по 26.07.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получении информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; с целью восстановления нарушенных прав истца, обязать административного ответчика направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес места регистрации (проживания) должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.77, 78, 79, 80, 81, 82); представитель административного истца в иске, административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (обр. л.д.4, 40).
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-2009/2021, выданного 27.08.2021 мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 14 171 руб. 80 коп. по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.42-44).
Как следует из реестра электронных запросов и полученных сведений, в целях исследования имущественного положения должника, начиная с 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (14.03.2022), в Управление Пенсионного Фонда о СНИЛС и о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений (14.03.2022, 11.04.2022), в ФНС о счетах, о сведениях из ЕГРН (14.03.2022, 08.04.2022, 07.06.2022), а также в банки (07.06.2022).
Согласно полученным сведениям за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
Как следует из сводки по исполнительному производству, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах банках, в целях дополнительного понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа постановлением от 29.06.2022 временно ограничен выезда должника из Российской Федерации (л.д.54-56).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО2 09.06.2022 удержаны денежные средства в размере 14 171 руб. 80 коп., что составляет сумму задолженности по исполнительному производству (л.д.57). В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете с целью перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств (л.д.59).
Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в результате которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем полагать о ее незаконном бездействии оснований не имеется. При этом срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Несоблюдение установленного законом двухмесячного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований лишь при отсутствии каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, что не было установлено в ходе судебного разбирательства дела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.
Судья Г.В. Удоденко