УИД 77RS0019-02-2022-004746-47

Дело № 2-2284/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, передав комнату размером 15,7 кв.м. в пользование истцу, указывая в обоснование исковых требований, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами 15,7 кв.м и 17,5 кв.м по адресу: адрес в ½ доле каждый. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, поменял в квартире замки. 05.01.2021 истец предприняла попытку вселения в квартиру, однако ответчик отказался предоставить ей доступ в жилое помещение и передать ключи, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не прислал.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи квартиры в собственность №021700-У00700 от 27.04.2001 ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес по ½ доли в праве собственности каждый.

Квартира по адресу: адрес является двухкомнатной, комнаты изолированные размером 15,7 кв.м. и 17,5 кв.м, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и фио

ФИО2 является отцом ФИО1

14.01.2021 УУП ОМВД России по адрес Роща адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о том, что ФИО2 не пускает ее в квартиру по адресу: адрес.

Истец указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру её не пускает, сменил замки, истец вынужденно проживает в другом месте у посторонних людей, в добровольном порядке предоставить квартиру истцу ответчик для проживания отказывается.

Истец предпринимала попытки вселиться в квартиру, обращалась в правоохранительные органы, однако эти меры не дали результата.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в него, поскольку истец является собственником 1/2 доли указанной квартиры и не может быть лишена возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом – долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, в том числе, проживания в указанном жилом помещении.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, истец подлежит вселению в спорное жилое помещение, а на ответчика следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, истец длительное время в спорном жилом помещении не проживала, отношения между сторонами конфликтные.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 33,22 кв.м, имеет комнаты размером 15,7 кв.м и 17,5 кв.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного Постановления, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением в виде передаче истцу в пользование комнату площадью 15,7 кв.м удовлетворению не подлежат, поскольку определив порядок пользования спорным жилым помещением таким образом, что истцу будет выделена отдельная комната в спорном жилом помещение, это приведет к нарушению жилищных прав ответчика. К тому же предоставление истцу жилого помещения соразмерно ее доле в праве не представляется возможным ввиду отсутствия такого, что также невозможно без нарушения прав других сособственников спорного жилого помещения, при этом суд принимает во внимание пол, возраст, семейное положение сторон по делу, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного его использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио