УИД 03RS0003-01-2025-007880-37

Дело №2-7131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО15,

представителя ответчика ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница - ФИО14,

третьих лиц ФИО2, ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о взыскании компенсации морального вреда за некачественное проведение диспансеризации

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканскому клиническому онкологическому диспансеру Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГАУЗ РКОД МЗ РБ), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (далее - ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с некачественным проведением диспансеризации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате некачественного и несвоевременного оказания ему медицинской помощи, в частности, в ходе диспансеризации и последующего наблюдения, ему был причинен значительный моральный вред.

Истец ФИО12 указывает, что он состоит на онкологическом учете в ГАУЗ РКОД МЗ РБ с диагнозом злокачественное новообразование легкого.

В период с августа 2022 г. по март 2024 г. медицинскими работниками ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ в отношении него были допущены существенные дефекты оказания медицинской помощи, в том числе: отсутствие должного контроля за пациентом после прохождения диспансеризации, отсутствие интерпретации патологических результатов флюорографии, несвоевременное направление к врачу-онкологу, непринятие решения о проведении необходимых дополнительных исследований (УЗИ, МРТ).

Кроме того, истец указывает на наличие дефектов оказания медицинской помощи со стороны ГАУЗ РКОД МЗ РБ, выразившихся в нарушении сроков проведения диагностических мероприятий, в частности, спиральной компьютерной томографии.

Свои доводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи и о применении финансовых санкций к медицинским учреждениям по результатам экспертиз качества истец подтверждает ответами страховой медицинской компании «РЕСО-Мед» и заключениями ведомственных экспертиз.

В дальнейшем, в ходе судебного процесса, истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГАУЗ РКОД МЗ РБ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 26 августа 2025 г., внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фельдшер ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ ФИО2, врач-терапевт участковый ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ ФИО3, врач-онколог ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ ФИО13, ФИО8 врач онколог ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2025 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчикам Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский клинический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному автономному учреждению здравоохранения Республиканский клинический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании морального вреда за некачественное проведение диспансеризации прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

Истец ФИО12, третьи лица – представитель ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», ФИО13, прокурор Кировского района г. Уфы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 - ФИО15, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ - ФИО14 в судебном заседании полностью признал уточненные исковые требования, право на признание иска предусмотрено доверенностью.

Третьи лица ФИО2, ФИО8, ФИО3 оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно карточке учета профилактического медицинского осмотра (диспансеризации) от 11 декабря 2023 г. истец ФИО12 прошел диспансеризацию в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, в ходе которой были проведены лабораторно-диагностические исследования, выдано направление на флюорографию органов грудной клетки.

Из медицинской карты ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что 20 декабря 2023 г. в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ в отделении лучевой диагностики ФИО12 была проведена флюорография ОГК, в результате проведения которой выявлено: R-картина центрального BL правого легкого, рекомендовано: КТ ОГК, консультация врача - онколога.

13 марта 2024 года врач-терапевт ФИО3 (ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ) записала ФИО1 на прием к врачу-онкологу на 15 марта 2024 года. Уведомление о записи было передано по телефону (аудиозвонок, записано со слов фельдшера ФИО2). При обращении пациент активных жалоб не предъявлял. Из анамнеза известно, что ФИО12 состоит на диспансерном учете с 2015 года по хроническому бронхиту и с 2016 года по гипертонической болезни. Терапевтом был поставлен диагноз Z01.8 (другое уточненное специальное обследование) с сопутствующим диагнозом D38.1 (новообразование неопределенного или неизвестного характера трахеи, бронхов и легкого?). Для уточнения диагноза рекомендована компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки (ОГК), биохимический анализ крови (Бх) и консультация онколога.

15 марта 2024 года истец ФИО12 был проконсультирован врачом-онкологом ФИО8 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ. Пациент предъявлял жалобы на периодический кашель, одышку и головные боли. Из анамнеза известно, что ФИО12 проходил диспансеризацию. Был установлен диагноз D38.1 (новообразование неопределенного или неизвестного характера трахеи, бронхов и легкого). Врачом-онкологом рекомендовано: КТ ОГК cito, ОАК, БХ крови, ОАМ, маркеры гепатитов, ВИЧ, RW, ЭКГ, консультация врача-онколога ГАУЗ РКОД МЗ РБ.

По результатам компьютерной томографии органов грудной клетки (КТ ОГК) от 18 марта 2024 г., проведенной в отделении лучевой диагностики ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ, установлено заболевание верхней доли правого легкого, аденопатия внутригрудных лимфатических узлов вторичного генеза, единичная булла в S9 справа, низкоплотный очаг консолидации S6 слева (фиброз?).

19 марта 2024 г. врачом-онкологом ГАУЗ РКОД МЗ РБ в рамках удаленной консультации истцу даны рекомендации о прохождении бронхоскопии.

Заключением от 22 марта 2024 г. в ГАУЗ РКОД г. Уфа установлен атрофический эндобронхит, умеренное сдавление извне правого ГБ и ПБ, признаков централизации не выявлено.

27 марта 2024 года ФИО12 был осмотрен врачом-онкологом ФИО8 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с жалобами на кашель и одышку. В анамнезе указано, что в декабре 2023 года при прохождении ФОГК было обнаружено образование, после обследования по результатам пациент был направлен в ГАУЗ РКОД МЗ РБ. Аллергию пациент отрицал и сообщил, что курил 40 лет, но недавно перестал. Врачом-онкологом установлен предварительный диагноз D.38.1 новообразование неопределенного или неизвестного характера трахеи, бронхов и легкого.

Повторным приемом фтизиатра ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО9 от 01 апреля 2024 г. ФИО12 по жалобам на редкий кашель, одышку при физической нагрузке рекомендовано продолжить обследование у онколога, сдать мокроту на мбт методом микроскопии 3-х кратно, прийти на повторную консультацию через две недели с ктогк в динамике, в заключении указано, что данных за активный туберкулез нет (по данным КТОГК от 18 марта 2024 г.).

По результатам компьютерной томографии органов грудной клетки (КТ ОГК) от 02 апреля 2024 г., проведенной в ГАУЗ РКОД МЗ РБ, обнаружено периферическое образование верхней доли правого легкого, с тенденцией к централизации (BI), с очагами отсева, аденопатия внутригрудных лимфатических узлов справа, с метастатическими признаками, структурные изменения надпочечников, гемангиома печени, киста печени, диффузные изменения паренхимы печени и поджелудочной железы, дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике. Мягкие ткани не изменены.

Согласно сведениям, представленным ГАУЗ РКОД МЗ РБ, 15 апреля 2024 г. ФИО12 в РКОД г. Уфы была проведена трансторакальная биопсия и установлен диагноз С34.1 злокачественное новообразование верхней доли правого легкого T2N2M1 pulm, adr, стадия IV, группа 4. В соответствии с гистологией №.1-3 от 15 апреля 2024 г. установлена низкодифференцированная плоскоклеточная ороговевающая карцинома G3 лёгкого, сопутствующие заболевания 111.9 гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности ст.2 ст.1 P3, G90.9 расстройство вегетативной нервной системы смешанному типу, D63.0 хроническая анемия смешанного генеза легкой степени тяжести. Истец был проконсультирован заведующим отделением ООПЛТ№2, планировалось проведение химиотерапии в режиме Паклитаксел+Карбоплатин с контролем после 3 курсов. Оценка PDI1. Первый курс был запланирован с 27 апреля 2024 г.

27 апреля 2024 г. после проведенных дообследований и проведенного онкологического консилиума проведена химиотерапия в условиях отделения противопухолевой терапии ГАУЗ РКОД МЗ РБ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что некачественное проведение диспансеризации 11 декабря 2023 г. врачом-терапевтом и фельдшером ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ, а именно отсутствие контроля за истцом после прохождения флюорографии от 20 декабря 2023 г., привело к удлинению сроков оказания медицинской помощи и прогрессированию его заболевания.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции врача-терапевта участкового поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО10, врач-терапевт участковый должен знать порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи (подпункт 12), методы лабораторных и инструментальных исследований для оценки состояния здоровья, медицинские показания к проведению исследований, правила интерпретации их результатов (подпункт 14), нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядки проведения медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения (подпункт 29).

Пунктом 1.5 указанной должностной инструкции предусмотрено, что врач-терапевт участковый должен уметь анализировать полученные результаты обследования пациента, при необходимости обосновывать и планировать объем дополнительных исследований (подпункт 10), интерпретировать результаты сбора информации о заболевании пациента (подпункт 11), интерпретировать данные, полученные при инструментальном обследовании пациента (подпункт 13), осуществлять раннюю диагностику заболеваний внутренних органов (подпункт 15), составлять план лечения заболевания и состояния пациента с учетом диагноза, возраста пациента, клинической картины заболевания в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи (подпункт 20).

В круг должностных обязанностей врача-терапевта участкового согласно п. 3.1.2 должностной инструкции входит направление пациента на консультацию врачам-специалистам при наличии медицинских показаний в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО10 04 марта 2024 г., должностные обязанности фельдшера включают: направление пациентов в медицинские организации для оказания первичной (врачебной, специализированной) медико-санитарной или специализированной медицинской помощи в случаях, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи по профилям, и организацию записи на прием к врачам-специалистам (подпункт 2.18), выявление лиц с повышенным новообразований, с признаками предраковых заболеваний, визуальных локализаций злокачественных новообразований и направление больных с подозрением на риском развития злокачественных злокачественную опухоль и с предраковыми заболеваниями к врачу-онкологу поликлиники ЦРБ (подпункт 2.20).

Согласно проведенной страховой компанией «РЕСО-мед» целевой мультидисциплинарной экспертизе качества медицинской помощи, оказанной ФИО12 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с 01 декабря 2023 г. по 30 апреля 2024 г. №451-5.1 от 23 мая 2024 г. врачом-терапевтом, установлено, что не было назначено УЗИ ОБП, ЛУ шеи и надключичных ЛУ, СКТ ТМ (код дефекта 3.2.1.). Анамнез не собран, отсутствует информация о проведенном обследовании с интерпретацией полученных результатов, заключений врачей — специалистов. Не указана динамика состояния пациента. Осмотр формальный, трафаретная запись без подчеркивания некоторых необходимых показателей. Вместо клинического диагноза имеется лишь расшифровка МКБ -10. При этом, отсутствует какое- либо обоснование жалобами, анамнезом, данными осмотра и результатами обследования, для установления диагноза: Новообразование. Рекомендации не представлены. Судя по записи, данные для открытия ЭЛН не выявлены. Отсутствует дата повторного осмотра (коды дефектов: 3.1.1., 3.2.1., 3.11).

Вопреки требованиям Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми (Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) в амбулаторной карте отсутствует информация о взятии ФИО1 на диспансерный учет с указанными хроническими заболеваниями и наблюдении за ним. Отсутствует информация о принимаемых лекарственных средствах. Разъяснения о поводе осмотра и его необходимости, отсутствуют.

В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от 23 мая 2024 г., оказанной ФИО12 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. представленной страховой компанией «РЕСО-мед» по результатам приема фельдшера, приема участкового врача-терапевта установлено, что амбулаторно-поликлиническая служба ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ не довела до ЗЛ патологический результат лучевого метода исследования. Только спустя три месяца пациент приглашен на прием к участковому врачу-терапевту после предварительного установления злокачественного новообразования легкого по данным флюорографии органов грудной клетки, что привело к удлинению сроков оказания медицинской помощи с нарушением сроков ожидания диагностических мероприятий при обследовании на злокачественное новообразование и, как следствие, к прогрессированию заболевания (код дефекта: 3.2.2., 3.6.).

Согласно протоколам разногласий от ГАУЗ РКОД Минздрава РБ от 03 июня 2024 г. в страховую медицинскую компанию «РЕСО-Мед» по заключению экспертной оценки №.1 от 23 мая 2024 г. разъяснено, что пациент ФИО12 был на приеме 22 марта 2024 г. Поскольку согласно клиническим рекомендациям требовалось дообследование пациент был записан на КТ, МРТ, УЗИ, остеосцинтиграфию, трепан-биопсию. У пациента имелась сопутствующая патология, но на руках и в системе «РМИАС ПРОМЕД» заключений терапевта не было, в связи с чем, был дан срок для прохождения и коррекции сопутствующей патологии. Таким образом, дата КТ ОГК, ОБП запланирована на 02 апреля 2024 г.

По факту замечаний, указанных экспертом в заключении №.1 от 23 мая 2024 г. протоколом разногласий от 03 июня 2024 г. ГАУЗ РКОД Минздрава РБ указали, что пациент ФИО12 поступил в плановом порядке на 1-й курс ПХТ. Необходимый объем лабораторно-инструментальных исследований выполнен амбулаторно. Протокол УЗИ ЛУ шей и надключичных ЛУ от 03 апреля 2024 г. имеется в системе РМИАС ПРОМЕД (распечатан, вложен в медицинскую карту).

Вследствие чего, по заключению экспертизы №.1 от 23 мая 2024 г. код дефектов 2.1., по заключению экспертизы №.1 от 23 мая 2024 г. коды дефектов: 2.1., 3.2.1 были отменены.

По результатам экспертизы и согласно разъяснениям за выявленные дефекты оказания медицинской помощи (3.1.1., 3.6., 3.11.) к ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ применены финансовые санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные письменные доказательства – заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи, суд считает необходимым указать, что основания не доверять выводам данной справки у суда не имеется, так как проверка проведена надлежащими лицами на основании Федеральных законов № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и специализированных приказов Министерства здравоохранения РФ, установивших стандарты оказания общей и специализированной медицинской помощи.

В силу части 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, поручено искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для правильного разрешения спора, а также, поскольку для его разрешения необходимы познания в области медицины и в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из положений статей 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2025 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Производство по делу приостановлено.

Вместе с тем, 07 октября 2025 г. от представителя истца ФИО1 – ФИО15 поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения настоящего дела без проведения судебной экспертизы в связи с урегулированием возникшего спора путем переговоров сторон с целью заключения мирового соглашения.

В силу статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза проведена не была, 06 ноября 2025 г. производство по гражданскому делу возобновлено и назначено судебное заседание на 07 ноября 2025 г.

Из представленных суду доказательств установлены факты нарушения порядка оказания медицинской помощи истцу ФИО12 со стороны медицинских работников ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ. В частности, судом установлено, что после прохождения диспансеризации и обнаружения патологических изменений на флюорографии, должный контроль за пациентом не осуществлялся. Также судом принимается во внимание факт несвоевременной интерпретации результатов флюорографии, что повлекло за собой задержку в направлении к врачу-онкологу.

Суд учитывает, что сотрудники ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ не довели до ФИО1 патологический результат лучевого метода исследования. Приглашение пациента на прием к врачу-терапевту лишь спустя три месяца после обнаружения на ФОГК признаков злокачественного новообразования свидетельствует о значительном удлинении сроков оказания медицинской помощи. Данное нарушение привело к несоблюдению сроков ожидания диагностических мероприятий при обследовании на злокачественное новообразование. Как следствие, истец ФИО12 не получил своевременной специализированной и квалифицированной медицинской помощи в ГАУЗ РКОД МЗ РБ. Суд усматривает причинно-следственную связь между указанными дефектами оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и возможным прогрессированием заболевания истца.

На основании представленных данных, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и прогрессированием заболевания у истца ФИО1

По данной категории дел юридически значимым обстоятельством и подлежащим установлению с учетом правого обоснования заявленных исковых требований положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлось выяснение обстоятельств, касающихся неполноты комплекса мероприятий по оказанию медицинской помощи, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, в рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ имелись нарушения, повлекшие ухудшение здоровья ФИО1

Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (ненадлежащий контроль за пациентом после диспансеризации, отсутствие интерпретации патологических результатов флюорографии, несвоевременное направление к врачу-онкологу, несвоевременное доведение до пациента информации о патологических результатах лучевого исследования), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу необходимо компенсировать моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в денежной форме согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что выявлены дефекты при оказании медицинской помощи ФИО12 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, тем самым ответчиком причинен моральный вред истцу, который выразился в нравственных страданиях ФИО1 по поводу оказания некачественной медицинской услуги сотрудниками медицинского учреждения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании 07 ноября 2025 г. представитель ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ по доверенности ФИО14 полностью признал уточненные исковые требования.

Согласно доверенности от 09 января 2025 г. № сроком до 31 декабря 2025 г. представитель ФИО14 уполномочен на совершение от имени главного врача ФИО10 ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ на право признания иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отвечает интересам истца, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку иск судом удовлетворен, то с ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, с которого взыскивается компенсация морального вреда, в пользу истца на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (ИНН <***>) в пользу городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.

Судья Т.Н. Искандарова