Решение по делу № 2-11450/2022 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-2211/2023 (2-11450/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-008534-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоправляющая компания <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет НОМЕР).

Между ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчику ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором управления многоквартирным домом, ответчик не производит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 017 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.11.2021в размере 9 535 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования АО «Домоуправляющая компания <адрес>» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО7 А.В.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АО «ДК <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 383 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 378 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек (составление заявления о выдаче судебного приказа – 1 000 рублей 00 копеек, составление простого искового заявления – 3 000 рублей 00 копеек, составление процессуального документа (ходатайство) – 1 000 рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца АО «Домоуправляющая компания <адрес>» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, не явились, предоставили в суд письменную позицию, согласно которой исковые требования считают необоснованными, поскольку задолженность были оплачена до подачи искового заявления в суд.

Третьи лица и их представители Государственная жилищная инспекция <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В этой связи, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство ФИО7 В.О. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было подано ею ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оглашения резолютивной части решения, в связи с чем судом не рассматривалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.О. лично ознакомилась с материалами гражданского дела, однако ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении также являются ФИО2 и ФИО3.

Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 383 рублей 38 копеек. Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 378 рублей 66 копеек.

Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался. Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.

В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет задолженности математически верен. Принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательства оплаты суммы долга в полном объеме.

Вопреки доводам стороны ответчика, истцом при расчете задолженности был учтен платеж на сумму 120 000 рублей 00 копеек, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж учитывается истцом при расчете основного долга за период с октября 2020 года по июнь 2022 года (т. 1 л.д. 220).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, судом не принимаются доводы ответчиков ФИО7 В.О. и ФИО7 В.Б. об их фактическом не проживании в спорном жилом помещении.

К доводам ответчика о необходимости получения судебного приказа в отношении задолженности, образовавшейся за период с июля 2022 года по май 2023 года, суд относится критически.

Так, согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Сам по себе факт наличия настоящего гражданского дела в производстве суда, а также представленные стороной ответчика возражения безусловно свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем доводы стороны ответчика о необходимости обращения в порядке приказного производства судом не принимаются.

Согласно представленной справки по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 383 рублей 38 копеек. С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 99 383 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется. Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, а также периоды действия моратория суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей 00 копеек.

Доводы стороны ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности суд находит необоснованными. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в отношении задолженности, образовавшейся за октябрь 2020 года, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец предоставляет договор на юридическое обслуживание с АО «МОЙ ДОМ» с приложением стоимости отдельных услуг и протокола согласования цены.

Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-КГ16-5, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем, доказательств фактического несения расходов по оплате юридических услуг, равно как и оказания услуг по конкретному делу в рамках договора на юридическое обслуживание, стороной истца попреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 275 рублей 00 копеек

В случае уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не распространяется в силу разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей 00 копеек, то есть по 1 091 рубль 67 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоправляющая компания <адрес>» к ФИО4 ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 383 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 00 копеек в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Нестеров