Дело <номер> <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли исполненного обязательства по долговому обязательству и по кредитному договору после прекращения брачных отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, признании права собственности на счетах в банках совместно нажитым имуществом супругов,

установил :

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.34, 38-39 СК РФ, а также на п.2 ст.325 и ст.395 ГК РФ, обратился в суд к ФИО2 со следующими требованиями:

-о признании совместно нажитым имуществом супругов долговые обязательства по расписке от <дата> перед заимодавцем ФИО5 и по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между АО «Райффайзенюанк» и ФИО1

-о разделе совместно нажитого имущества супругов, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1: в размере ? доли исполненного после прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 411 198 руб.62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (819 дн.) в размере 57 905 руб.48 коп.; в размере ? доли долгового обязательства по расписке от <дата> перед заимодавцем ФИО5 в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (215 дн.) в размере 22 245 руб.22 коп.

-о признании совместно нажитым имуществом супругов, денежных средств, размещенных ФИО2 в Банке ПАО ВТБ, с ПАО Сбербанку на период <дата>, взыскании ? доли указанных средств.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, находясь в браке, стороны заключили с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор <номер>, по которому являются солидарными заемщиками. Условиями кредита по данному договору являлось рефинансирование задолженности по ипотечному кредиту иных банков на сумму кредита 2 590 400 руб. Также <дата> между истцом и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор об ипотеке, по которому истец в обеспечение своих обязательств и обязательств ответчика по кредитному договору передал в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 42,2 кв.м.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> установлено, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>. Фактически семейные отношения прекращены <дата>. Судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена квартира площадью 42.2 кв.м, с КН <номер>, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> с использованием кредитных средств. Суд признал указанную квартиру совместно нажитым имуществом и вынес решение о его разделе, выделив в собственность ФИО2 1/2 долю квартиры и прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 долю. В рамках данного дела не рассматривались требования сторон о признании долгов совместно нажитыми, взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитыми денежных средств, размещенных на банковских счетах ФИО2 и определением долей в них. Между тем, с <дата> истец оплачивал платежи по кредитному договору №<номер> от <дата> с АО «Райффайзенбанк» из своих личных денежных средств, а ответчик ни одного платежа по договору не вносила, денежные средства для уплаты кредита истцу не предоставляла. За период с <дата> по <дата> истец оплатил за счет собственных денежных средств по кредитному договору 822 397,23 руб., 1/2 доля от указанной суммы составляет 411 198,62 руб. Таким образом, с <дата> по <дата> ответчик незаконно удерживала денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57 905.48 руб. Также в период брака с ответчиком <дата> истец взял в долг у ФИО5 по письменной расписке денежные средства в размере 600 000 руб. на погашение первого взноса по ипотеке с обязательством возвратить ФИО5 сумму займа частями без процентов. Указанная денежная сумма в тот же день была размещена истцом на лицевом счету Сбербанка, открытым на имя истца (банковская выписка ПАО ФИО9<номер> от <дата>). Далее, <дата> данные денежные средства были размещены на вкладе «Юбилейный-170 лет» в ОАО «Сбербанк», где находились все время до заключения кредитного договора <номер> от <дата>, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк» Ф.<номер>-с от <дата>. Также <дата> истцом и ответчиком, находясь в браке, был заключен кредитный договор <номер> от <дата> с ОАО «Сбербанк», по которому они выступали в качестве созаемщиков с солидарной ответственностью по возврату данного кредита. В день заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк» истец снял денежные средства в размере 600 000 руб. со вклада «Юбилейный-170 лет» в ОАО «Сбербанк» и внес их на лицевой счет (банковская выписка ПАО «Сбербанк» Ф.<номер>-с от <дата>), открытый в соответствии абз.2 п.1.1 договора. Условиями кредитного договора с ОАО «Сбербанк» являлось приобретение объекта недвижимости, а именно, квартиры, которую в дальнейшем суд признал совместно нажитым имуществом и вынес решение разделить супружеское имущество выделив в собственность ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Далее, <дата> сторонами был заключен с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор №CTR/MABLAS/CBD, по условиям которого являлось рефинансирование задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк». Истец считает, что долг, взятый по расписке у ФИО5 является общим долгом сторон., поскольку на момент возникновения долгового обязательства стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствуют решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> дело <номер> о расторжении брака, вступившее в законную силу <дата>. Полученные истцом денежные средства были использованы на приобретение общей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры №Р/Ч/24-25 от <дата> и кредитным договором с ОАО «Сбербанк», в котором указано целевое расходование денежных средств, что в свою очередь подтверждается банковскими выписками по лицевым счетам истца. Доказательства, подтверждающие, что на период заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк», у супругов имелись совместные денежные средства в сумме достаточной для оплаты внесения первоначального взноса (кроме заемных денежных средств) или доказательства расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах истца, отсутствуют. Ответчик знала о получении истцом денежных средств и возникновения долгового обязательства перед ФИО5 и не возражал против них. <дата> истец в полном размере вернул из личных денежных средств сумму долга в размере 600 000 руб. ФИО5, о чем получил от последней свою расписку о получении денежных средств в долг от <дата> и расписку от ФИО5 в получении долга в полном объеме. Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство по долговому обязательству перед ФИО5, в связи с чем вправе получить 1/2 долю уплаченного за второго солидарного должника - ФИО2 1/2 доля от указанной суммы составляет 300 000 руб. (600 000 /2). В добровольном порядке ответчик отказалась возвращать истцу денежные средства ссылаясь на то, что истец сам добровольно погашал обязательства. С <дата> по <дата> ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 245,22 руб. Решением суда от <дата> по делу <номер> произведен раздел части совместно нажитого имущества, а именно: квартиры и денежных средств, находящихся на открытых вкладах на имя ФИО1 При этом, раздел денежных средств на открытых вкладах на имя ФИО2 на дату прекращения семейных отношений, не производился.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска о признании совместно нажитым имуществом супругов, денежных средств, размещенных ФИО2 в Банке ПАО ВТБ, с ПАО Сбербанку на период <дата>, взыскании ? доли указанных средств, просил в этой части производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска. Остальные исковые требования истец поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО6поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2, извещенная <дата>, в судебное заседание не явилась, <дата> поступили письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требования ФИО1 не согласна, поскольку истец обратился в суд лишь в 2022 году.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Раменского городского суда МО от <дата> по делу 2-6253/2021 признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО10.: квартиры, с КН <номер>, площадью 42,2кв.м., по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счету по вкладу, открытом ФИО1 в Банке ПАО ВТБ в размере 114 548,64 руб. на <дата>; денежные средства, находящиеся на счетах: 40<номер>, 40<номер>, открытых ФИО1 в Банке АО «Райффайзенбанк» в размере 39 568,57 руб. на <дата>. Одновременно определены доли в общем имуществе супругов ФИО10 в размере по ? доле каждому.

Произведен раздел супружеского имущества, путем выделения в собственность ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН 50:23:0000000:98759, с прекращением ? доли за ФИО1, с которого в пользу ФИО2 взыскана ? доля денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ и АО «Райффайзенбанк» на дату прекращения семейных отношений в размере 77 058,61 руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака стороны приобрели с использованием кредитных средств квартиру по адресу: <адрес>, с оформлением права собственности на ФИО1 по договору купли-продажи №Р/Ч/24-25 от <дата>.

Судом также установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО7 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 750 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев под 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости.

Ввиду произошедшего рефинансирования АО «Райффайзенбанк» выплатил ОАО «Сбербанк России» остатки долгов по ипотечному кредиту и взял на себя обязательства по кредитованию и ипотека была переоформлена на АО «Райффайзенбанк», в связи с чем <дата> был заключен кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и солидарными заемщиками ФИО1 и ФИО8 на сумму 2 590 400 руб., договор об ипотеки, по которому залогодатель ФИО1 в обеспечение своих обязательств и обязательств ФИО2 передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру. ФИО1 предоставлена справка АО «Райффайзенбанк» о том, что кредит по кредитному договору от <дата> был полностью досрочно погашен <дата> в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами было выплачено за приобретенную <адрес> 477 462,29 руб. и лично ФИО1 внесено 600 000 руб. в качестве первичного взноса по ипотеке и досрочно погашен кредит на сумму 822 397,23 руб., где созаемщиком выступает ФИО2 Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена непосредственно им и поэтому следует увеличить его долю в праве собственности при разделу супружеского имущества, суд отклонил, поскольку ответчик не лишен возможности предъявить требования к ФИО2 о взыскании той доли кредитных средств, уплата которой на неё возлагается кредитным договором и законом и которую выплатил за ФИО2 ответчик в силу п.2 ст.325 ГК РФ.

Решение суда от <дата> по делу 2-6253/2021 вступило в законную силу <дата> и, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В рамках вышеуказанного дела <номер> не рассматривались требования сторон о признании денежных долгов совместно нажитыми, взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за нее долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании совместно нажитыми денежных средств, размещенных на банковских счетах ФИО2 и определением долей в них.

Из материалов настоящего дела видно, что с <дата> истец оплачивал платежи по кредитному договору №<номер> от <дата> с АО «Райффайзенбанк» из своих личных денежных средств. За период с <дата> по <дата> истец оплатил за счет собственных денежных средств по кредитному договору 822 397,23 руб., 1/2 доля из которых составляет 411 198,62 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с <дата> по <дата> истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 905.48 руб. Расчет процентов судом проверен и является верным, проценты подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

Из расписки ФИО1 от <дата> видно, что он взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 600 000 руб. на погашение первого взноса по ипотеке с обязательством возвратить ФИО5 сумму займа частями без процентов. Указанная сумма в тот же день была размещена истцом на лицевом счету Сбербанка, открытым на имя истца (банковская выписка ПАО ФИО9<номер> от <дата>). <дата> данные денежные средства были размещены на вкладе «Юбилейный-170 лет» в ОАО «Сбербанк», где находились все время до заключения кредитного договора <номер> от <дата>, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк» Ф.<номер>-с от <дата>. (л.д.35, 49).

<дата> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата> с ОАО «Сбербанк», по которому они выступали в качестве созаемщиков с солидарной ответственностью по возврату данного кредита. В день заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк» истец снял денежные средства в размере 600 000 руб. со вклада «Юбилейный-170 лет» в ОАО «Сбербанк» и внес их на лицевой счет (банковская выписка ПАО «Сбербанк» Ф.<номер>-с от <дата>), открытый в соответствии абз.2 п.1.1 договора. (л.д.25-29).

<дата> сторонами был заключен с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор №<номер>, по условиям которого являлось рефинансирование задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» (л.д.10-18).

Судом установлено, что полученные истцом денежные средства были использованы на приобретение общей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры <номер>.02.2012 и кредитным договором с ОАО «Сбербанк», в котором указано целевое расходование денежных средств, что в свою очередь подтверждается банковскими выписками по лицевым счетам истца.

<дата> истец из личных денежных средств возвратил сумму долга в размере 600 000 руб. ФИО5, о чем получена от последней расписка о получении денежных средств в долг от <дата> и расписка от ФИО5 в получении долга в полном объеме. Таким образом, истец единолично исполнил солидарное обязательство по долговому обязательству перед ФИО5, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика 1/2 доли уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб. (600 000 /2) является обоснованным.

За период с <дата> по <дата> в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 22 245,22 руб. Расчет процентов судом проверен и является верным.

Производство по иску ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов, денежных средств, размещенных ФИО2 в Банке ПАО ВТБ, с ПАО Сбербанку на период <дата>, во взыскании ? доли указанных средств, следует прекратить, в связи с принятием отказа ФИО1 от иска к ФИО2, поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по расписке от <дата> перед заимодавцем ФИО5 и по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между АО «Райффайзенюанк» и ФИО1

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в размере ? доли исполненного после прекращения брачных отношений обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 411 198 руб.62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (819 дн.) в размере 57 905 руб.48 коп.;

-в размере ? доли долгового обязательства по расписке от <дата> перед заимодавцем ФИО5 в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (215 дн.) в размере 22 245 руб.22 коп.

Производство по данному делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, денежных средств, размещенных ФИО2 в Банке ПАО ВТБ, с ПАО Сбербанку на период <дата>, во взыскании ? доли указанных средств, прекратить, в связи с принятием отказа ФИО1 от иска к ФИО2.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.