№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 октября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2012 года ПАО <данные изъяты> основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанной ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 20000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19,00% годовых. Срок действия последнего выпущенного /перевыпущенного карточного контракта основного держателя 31.10.2023 года.

По состоянию на 27.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 51497,37 рублей. 25.10.2021 года банку стало известно, что заемщик умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не было исполнено, которую Банк просит взыскать с ответчиков, в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования полностью признает. Им погашено сумма в размере 35000 рублей, о чем им приложены к ходатайству копии приходных кассовых ордеров и заявление о переводе.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что 26.03.2012 года ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче ей кредитной карты с лимитом 20000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых. Также усматривается из представленных суду истцом доказательств то обстоятельство, что ФИО3 воспользовалась данной картой, общая сумма задолженности составляет 51497,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45192,84 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6304,53 рублей.

Судом установлено, что 25.10.2021 года заемщик ФИО3 умерла. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 26.10.2021 года, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району, о чем 26.10.2021 года составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст.416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа ФИО6 после смерти заемщика ФИО3, наследником по закону является сын умершей ФИО4 Наследственное имущество состоит из: квартира <адрес>; а также права на денежные средства, находящиеся в подразделении № <данные изъяты> на счетах №; №; №; №; права на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО <данные изъяты> счете №, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций.

Таким образом, наследником после смерти наследодателя является её сын ФИО1, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства и, соответственно, он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим договорным отношениям. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.06.2022 года кадастровая стоимость квартиры № <адрес> составляет 551010,74 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №-№ в размере 51497,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 45192,84 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6304,53 рублей.

Ответчиком в суд представлены копии приходных кассовых ордеров на 10000 рублей от 28.06.2022 года, 20000 рублей от 01.07.2022 года, 5000 рублей от 16.09.2022 года. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке оплачено 35000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию остаток задолженности по кредитной карте в размере 16497,37 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1744,92 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 года №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком до обращения истцом в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 844 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте № - № в размере 16497,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 10192,84 рубля; задолженность по просроченным процентам в размере 6304,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 844,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 года.

Судья Н.И. Шульга