Решение по делу № 2-3965/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2022-003408-74

Дело № 2-3965/2022

г. Выборг

29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от Дата и общих условиях потребительского кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 481 885,96 рублей для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №<адрес> от Дата и общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

В силу и.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Пунктом 4 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на Дата составляет 253 316, 21 рублей, из которых: сумма штрафа за не предоставление ИТС/КАСКО - 25 000 руб.; сумма просроченных процентов - 2 201,44 рублей; сумма просроченного кредита - 220 080,20 рублей; сумма пеней за просроченные проценты: 550,60 рублей; сумма пеней за просроченный кредит: 5 483,97 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <адрес> от Дата по состоянию на Дата в размере 253 316,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733,00 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "МС Банк Рус", ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО МС Банк Рус и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от Дата и общих условиях потребительского кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 481 885,96 рублей для приобретения автомобиля марки FORD FOCUS идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №<адрес> от Дата и общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

В силу и.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Пунктом 4 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на Дата составляет 253 316, 21 рублей, из которых: сумма штрафа за не предоставление ИТС/КАСКО - 25 000 руб.; сумма просроченных процентов - 2 201,44 рублей; сумма просроченного кредита - 220 080,20 рублей; сумма пеней за просроченные проценты: 550,60 рублей; сумма пеней за просроченный кредит: 5 483,97 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 11 733,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 733,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>019) в пользу акционерного общества "МС Банк Рус" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от Дата по состоянию на Дата в размере 253 316,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733,00 рублей, а всего взыскать 265 049,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>