Приговор по делу № 1-242/2023 от 19.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Дело 1-242/2023

78RS0020-01-2023-001818-89

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Логинова Е.Е.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 00.00.0000, находясь в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. № 0, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 26 м от ... литера А по ... в ... Санкт-Петербурга, на расстоянии 27 м от ... в ... Санкт-Петербурга и на расстоянии 87 м от ...Б литера В по ... в ... Санкт-Петербурга, достоверно зная, что в салоне указанного автомобиля также находятся: начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 00.00.0000 и п.п. 10, 12, 19 должностного регламента начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, утвержденного 00.00.0000 начальником ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, имеет право разъяснять населению законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, целей и задач ОГИБДД ОМВД России, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, в предусмотренных законодательством случаях изымать эти документы, осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, обращая внимание на правильность составления административных протоколов и других документов, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право осуществлять контроль за работой и выполнением должностных регламентов старшего инспектора и инспекторов отделения по исполнению административного законодательства; заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от 00.00.0000 и п. 31 должностной инструкции заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, утвержденной 00.00.0000 начальником ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, имеет право осуществлять государственный контроль соблюдения действующих в Российской Федерации Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения, будучи осведомленным о том, что его, ФИО5, друг С5, управлял транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.з. У548НА178, был остановлен С1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а также, что С1 в действиях С5 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, который, используя указанное транспортное средство, осуществляет перевозку товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности в судьбе С5, неосведомленного о его, ФИО5, преступном умысле, желая избежать привлечения С5 к уголовной ответственности в связи с совершением С5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, а именно за несоставление С1 рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, имея умысел на дачу С1 взятки в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, выраженных в не составлении рапорта об обнаружении признаков преступления С1, связанного с совершением С5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, и как следствие, в непривлечении С5 к уголовной ответственности, неоднократно высказал С1 намерение передать денежные средства в качестве взятки в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере. После чего, реализуя свой преступный умысел, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 00.00.0000 в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. № 0, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 26 м от ... литера А по ... в ... Санкт-Петербурга, на расстоянии 27 м от ... в ... Санкт-Петербурга и на расстоянии 87 м от ...Б литера В по ... в ... Санкт-Петербурга, ФИО4, действуя в интересах С5, неосведомленного о его, ФИО5, преступном умысле, передал лично в качестве взятки должностному лицу - С1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, имевшиеся у него, ФИО5, при себе, за совершение вышеуказанных действия и бездействие в пользу С5, взял с торпедо указанного автомобиля кожаную обложку для документов, в которую положил вышеуказанные денежные средства, после чего положил указанную кожаную обложку для документов, содержащую денежные средства в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, справа от ручки переключения передач, расположенной в центральной консоли служебного автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку С1 отказался принять взятку, его, ФИО5, действия были пресечены, и денежные средства, переданные ФИО4 в качестве взятки, были изъяты следователем следственного отдела по ... Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, в интересах С5, находясь в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 00.00.0000 в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. № 0, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 26 м от ... литера А по ... в ... Санкт-Петербурга, на расстоянии 27 м от ... в ... Санкт-Петербурга и на расстоянии 87 м от ...Б литера В по ... в ... Санкт-Петербурга, совершил покушение на дачу взятки лично в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу - С1 за совершение заведомо незаконных действия и бездействие.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 не позднее 14 часов ему позвонил его знакомый С5, который в ходе разговора сказал, что у него проблемы, его остановили сотрудники ДПС, попросил помочь ему. В связи со звонком С5 он, ФИО5, направился в сторону ... Санкт-Петербурга, прибыл к ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга, где увидел сотрудников ДПС, которые ему стали известны как С1 и С2, там также был С5 Он, ФИО5, попросил сотрудников ДПС дать ему возможность переговорить с С5, они ему разрешили. С5 сказал ему, ФИО5, что вез алкоголь, у него при себе не было разрешающих документов, сотрудники ДПС об этом алкоголе знают, так как осмотрели содержимое автомобиля. Ему, ФИО5, стало жалко С5, и он решил попробовать решить вопрос с сотрудниками ДПС, хотел дать взятку сотрудникам полиции за то, чтобы С5 не привлекали к ответственности. Он, ФИО5, подошел к патрульному автомобилю, где сидели С1 и С2, сел к ним в автомобиль, пытался узнать дальнейшую судьбу С5 Сотрудники полиции сказали ему, что С5 осуществлял перевозку алкоголя без соответствующих документов, и что его задержат. Он, ФИО5, стал спрашивать у С1, можно ли сделать так, чтобы С5 не привлекали к ответственности, намекал сотруднику полиции на «решение» вопроса о непривлечении С5 к ответственности. С1 сказал, что дача взятки сотруднику полиции является уголовно-наказуемым деянием, предупредил об уголовной ответственности. С2 кто-то позвонил, и он вышел. Он, ФИО5, еще раз спросил у С1, можно ли как-то решить вопрос, отпустить С5 и не привлекать его к ответственности, С1 повторно указал на то, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Он, ФИО5, увидел на торпедо патрульного автомобиля обложку из-под документов, принадлежавшую С5, которую взял в руки, достал из кармана куртки 6 купюр билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая, общей суммой 30000 рублей, которые положил в указанную обложку и продолжил держать обложку с деньгами в руках, снова стал С1 намекать на решение вопроса, направленного на то, чтобы С5 отпустили и не привлекали к ответственности, чтобы не составляли какие-либо материалы, которые изобличали бы С5 в совершении перевозки алкоголя. С1 предупредил его о том, что дача взятки является преступлением. Он, ФИО5, положил указанную обложку для документов, в которой были денежные средства в размере 30000 рублей наличными денежными средствами в количестве 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая справа от ручки переключения коробки передач, расположенной в центральной консоли служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. Однако С1 взятку не брал, доложил обо всем начальству, после чего приехали сотрудники полиции и следователь Следственного комитета, был произведен осмотр места происшествия. Он, ФИО5, осознавал, что денежные средства в сумме 30000 рублей он передает сотруднику полиции за непривлечение С5 к ответственности, за то, чтобы его отпустили и не составляли материалы, изобличающие его в совершении перевозки алкоголя. О своих намерениях дать взятку сотруднику полиции он, ФИО5, не сообщал друзьям, родственникам, держал это в тайне. С5 о его намерениях осведомлен не был, он, ФИО5, действовал самостоятельно (т. 1, л.д. 191-195, 204-206, 207-209, 216-218). Также в суде ФИО4 дополнил, что имеет двоих детей 2010, 2011 гг.р., проживающих в Азербайджане с его бывшей супругой, которым оказывает материальную помощь, состоит в браке с гражданкой РФ, у которой имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и обеспечении которого принимает участие, работает администратором в ООО «Гамми», имеет постоянный доход 70000 рублей в месяц и денежные накопления, по месту работы характеризуется положительно, в целях заглаживания причиненного вреда совершил пожертвование в благотворительный фонд, принес письменные извинения начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., в подтверждение чего представил соответствующие документы, впредь обязуется преступлений не совершать.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С1, являющегося начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 в 09 часов он заступил на службу, совместно с заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербургу С2 исполняли обязанности по контролю службы, то есть они патрулировали ... Санкт-Петербурга с целью проверки работы нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. Около 12 часов 30 минут С1 заметил, что от ООО «Грузовой Терминал «Руслан» по адресу: Санкт-Петербург, ..., литер. В отъехал грузовой автомобиль марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. У548НА178, у которого не было видно заднего номерного знака, то есть он был нечитаемым, что препятствовало надлежащей идентификации транспортного средства, в указанной связи в действиях водителя указанного автомобиля усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В указанной связи он, С1, с С2 проследовали за указанным автомобилем, он, С1, стал требовать от водителя через специальное разговорное устройство, чтобы он остановился. Водитель указанного автомобиля остановился на участке местности, прилегающем к ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга, он, С1, с С2 остановились перед указанным автомобилем. Далее они вышли из автомобиля, С2 остался у служебного автомобиля, а он, С1, направился к указанному грузовому автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы, подтверждающее право управления транспортным средством (водитель стал известен как С5), после чего разъяснил водителю причину остановки, при этом было также установлено, что С5 не имеет при себе диагностической карты и соответствующего полиса ОСАГО, то есть он ездил без обязательной страховки. В кузове автомобиля он, С1, увидел многочисленные коробки канистры из-под спиртосодержащей продукции, в связи с чем спросил у С5, имеет ли он при себе документы, разрешающие перевозку алкоголя, на что С5 ответил отрицательно, в указанной связи он, С1, разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, и что вынужден составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее С5 вышел из автомобиля и попросил разрешения позвонить, он, С1, разрешил. Для оформления материалов об административном правонарушении на место прибыл ФИО1 Далее на указанное место прибыл ФИО4 Он, С1, с С2 вернулись в служебный автомобиль, к ним в автомобиль подсел ФИО4 и пытался узнать дальнейшую судьбу С5 Он, С1, и С2 сказали ему, что С5 осуществлял перевозку алкоголя без соответствующих документов, и что его задержат для установления обстоятельств. Далее ФИО4 стал спрашивать у него, С1, можно ли сделать так, чтобы С5 не привлекали к ответственности и отпустили. При этом он, С1, предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции. ФИО4 продолжал всячески намекать ему, С1, на дачу взятки за непривлечение С5 к уголовной ответственности. Он, С1, и С2 никак не реагировали на его намеки. Он, С1, повторно сказал ФИО4, что дача взятки сотруднику полиции является уголовно-наказуемым деянием, предупредил ФИО4 об уголовной ответственности. ФИО4 еще раз спросил у него, С1, о том, можно ли как-то решить вопрос, отпустить С5 и не привлекать его к ответственности, в ответ на что он, С1, повторно указал ему на то, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием. Далее ФИО4 потянулся к торпедо служебного автомобиля, где лежала обложка из-под документов, которую ФИО4 взял в руки. Далее он, С1, увидел, как ФИО4 достал из кармана своей куртки денежные средства, свернутые пополам, после чего положил их в обложку из-под документов и продолжил держать обложку, внутри которой находились деньги, в руках. Дальше ФИО4 снова стал намекать ему, С1, на дачу взятки, он, С1, предупредил его о том, что дача взятки является преступлением. Далее ФИО4 положил указанную обложку для документов, в которой были денежные средства, справа от ручки переключения коробки передач, расположенной в центральной консоли служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. Денежные средства ни он, С1, ни С2 не брали, руками не трогали. Он, С1, доложил обо всем начальству, после чего приехали сотрудники полиции и следователь Следственного комитета, был произведен осмотр места происшествия. Какой был размер денежных средств, которые ФИО4 держал в руках, не видел. ФИО4 сумм не озвучивал. С5 в это время находился с ФИО1 в другом служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга. ФИО4 сидел на правом переднем пассажирском сиденьи, предлагал денежные средства за то, чтобы он, С1, отпустил С5 и не составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, то есть осуществил бездействие по факту совершения С5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.3 УК РФ. Он, С1, и С2 с ФИО4 ни о чем не договаривались, куда класть денежные средства ФИО4 он, С1, не указывал. Служебный автомобиль все время находился на обочине. ФИО4 хотел дать взятку ему, С1, поскольку сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении (т. 1, л.д. 173-178);

- показаниями свидетеля С2, являющегося заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям С1 (т. 1, л.д. 180-185);

- показаниями свидетеля С5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 он был на подработке по перевозке алкоголя от ООО «Грузовой Терминал «Руслан», который расположен по адресу: Санкт-Петербург, ..., литер. В. Он, С5, должен был приехать к указанному терминалу, дождаться загрузки алкоголя, отвезти алкоголь на АЗС «Роснефть» на 17 км ... (по направлению движения от Санкт-Петербурга). Гражданско-правового договора он, С5, не заключал, он был возле грузового терминала по указанному адресу, забирал свою машину из автосервиса, где к нему, С5, подошел ранее незнакомый ему человек, который предложил перевезти алкоголь, предлагал вознаграждение в размере 2500 рублей, сказал, что документы на алкоголь будут у человека, который будет забирать алкоголь, заверил, что все законно. Он, С5, согласился на его предложение, ему сказали, что деньги заплатят по прибытии на точку выгрузки. Не позднее 11 часов 30 минут 00.00.0000 в автомобиль С5 марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. У548НА178, загрузили несколько коробок с бутылками из-под водки и несколько канистр из-под спирта. Не позднее 12 часов 30 минут, точное время не помнит, он, С5, увидел, что за ним едет служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА», через громкоговоритель его просят остановиться, что он и сделал - остановился на участке местности, прилегающем к ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга. К нему, С5, подошел сотрудник ДПС С1, который представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину остановки, сказал, что стерт номерной знак, что является нарушением ПДД, спросил у него, С5, что у него в кузове, попросил открыть дверь кузовного отделения, что он и сделал, С1 увидел там много алкоголя, спросил, есть ли документы, разрешающие перевозку алкоголя, он, С5, ответил отрицательно, С1 сказал, что он, С5, совершает преступление, осуществляет незаконную перевозку контрафактной продукции. Он, С5, позвонил ФИО4, сказал, что его остановили с алкоголем, документов на алкоголь нет, попросил ФИО4 приехать и помочь, не просил, чтобы ФИО4 дал деньги в качестве взятки сотрудникам полиции, просил приехать, чтобы тот объяснял, что ему, С5, делать. Прибыв на указанный участок местности, ФИО4 подошел к С1 и второму сотруднику ДПС, попросил у них разрешения поговорить с ним, С5. Он, С5, рассказал ФИО4 все как есть, сказал, что у него в машине алкоголь, документов на который нет, и что сотрудники ДПС не хотят его отпускать. ФИО4 сел к С1 в машину. На указанный участок местности прибыл третий сотрудник ДПС, который начал оформлять материалы по факту совершения им, С5, административного правонарушения. ФИО4 вышел из машины ДПС, после чего ему, С5, стало известно, что ФИО4 попытался дать С1 денежные средства в качестве взятки за то, чтобы его, С5, отпустили, так как он, С5, перевозил алкоголь без разрешительных документов. Ему, С5, не было известно о том, что ФИО4 хотел дать взятку. Поступок ФИО4, а именно дачу им взятки, может объяснить тем, что ФИО4 просто был обеспокоен его, С5, судьбой, так как боялся за него (т. 1, л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля С4, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, о том, что 00.00.0000 он находился на работе. Не позднее 14 часов к нему подошел сотрудник ДПС, предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, С4 согласился. Осмотр производился на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 м от ... в .... Санкт-Петербурга. Осмотр места происшествия проводил следователь следственного отдела по ... Главного Следственного управления следственного комитета Российской Федерации Санкт-Петербурга ФИО2, который разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия и права участвующих лиц, в ходе осмотра участвовал ФИО4, который как он, С4, в дальнейшем понял, дал сотруднику ДПС С1 взятку, который также участвовали в осмотре места происшествия. Также в осмотре места происшествия участвовали сотрудник ДПС С2, криминалист. В качестве второго понятого участвовал С3 Перед началом осмотра понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на вызов адвоката, чем он воспользоваться отказался. Производился осмотр участка местности и патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА ОКТАВИА» г.р.з О500078. В ходе осмотра патрульного автомобиля следователем в салоне автомобиля, в небольшой выемке справа от ручки переключения коробки передач в центральной консоли была обнаружена обложка из-под документов черного цвета, в которой были обнаружены денежные средства в общей сумме 30000 рублей (6 купюр номиналом по 5000 рублей). ФИО4 пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему и что они находились в обложке, которую он передал сотрудникам ДПС при предъявлении документов в салоне патрульного автомобиля. Сотрудник ДПС С1 пояснил, что ФИО4 передал ему, С1, денежные в качестве взятки за непривлечение родственника ФИО4 к уголовной ответственности, за несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ. В ходе осмотра денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором составили пояснительную надпись и поставили подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 160-163). Также в суде свидетель С4 подтвердил достоверность сведений, изложенных в составленном с его участием протоколе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 11-21);

- показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С4 (т. 1, л.д. 154-157);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по ... ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 00.00.0000, согласно которому в период времени с 09 часов по 14 часов 01 минуты 00.00.0000 ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА» г.р.з. № 0, припаркованного на участке местности, прилегающем к ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга, осознавая, что находящийся перед ним начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1 является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 00.00.0000, а также его должностной инструкцией, действуя умышленно в интересах С5, управлявшего транспортным средством марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. № 0, будучи остановленного С1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а также осознавая, что С5, используя указанное транспортное средство осуществляет оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть осуществляет перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, с целью дачи взятки указанному должностному лицу в виде денег за не привлечение С5 к уголовной ответственности, а именно за несоставление С1 рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действия и бездействие в пользу С5, а именно поместил наличные денежные средства в размере 30000 рублей в обложку для документов черного цвета, которую поместил справа от ручки переключения коробки передач, расположенной в центральной консоли служебного автомобиля, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него, ФИО5, обстоятельствам, в связи с отказом С1 принять денежные средства, переданные ФИО4 в качестве взятки (т. 1, л.д. 5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 на участке местности у ... в ... Санкт-Петербурга ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. № 0, высказал намерение и попытался передать взятку в виде денежных средств наличными денежными средствами за несоставление в отношении С5 рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ (т. 1, л.д. 25);

- записью КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по ... Санкт-Петербургу поступило сообщение о том, что задержан водитель (установленный как ФИО4) за дачу взятки должностному лицу (т. 1, л.д. 26);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 на участке местности у ... в ... Санкт-Петербурга им был остановлен автомобиль марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. У548НА178, который находился под управлением С5 В салоне указанного автомобиля была обнаружена спиртосодержащая продукция без соответствующей маркировки (т. 1, л.д. 134);

- копией протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 проведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в кузове автомобиля марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. № 0, обнаружено: 35 картонных коробок, в каждой из которых находится по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая; 19 картонных коробок в каждой которых находится по 32 бутылки объемом 0,25 л каждая; 93 картонные коробки, в каждой из которых обнаружено по 20 бутылок объемом 0,5 л каждая; 20 пластиковых канистр по 10 л (т. 1, л.д. 136-139);

- копией заключения эксперта № Э/158-23 от 00.00.0000, согласно которому на бутылке объемом 0,5 л с надписями на этикетке «…ЦАРСКАЯ…», изъятой в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000, акцизная марка Российской Федерации изготовлена не производством «ГОЗНАК», также на бутылке объемом 0,5 л с надписью на этикетке «…FINSKAYA…», изъятой в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, акцизная марка Российской Федерации изготовлена не производством «ГОЗНАК» (т. 1, л.д. 147-150);

- копией протокола 783044013768 об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому С5 управлял транспортным средством с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 80);

- копией постановления 18№ 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому С5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (т. 1, л.д. 77);

- копией свидетельства о регистрации ТС серия 9938 № 0, согласно которому транспортное средство - служебный автомобиль отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. № 0, принадлежит ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...» (т. 1, л.д. 152-153);

- копией свидетельства о регистрации ТС серия 7848 № 0, согласно которому транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», г.р.з. № 0, принадлежит С5 С5 оглы (т. 1, л.д. 83-84);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по ... Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, согласно которому С1 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 40);

- копией должностного регламента начальника отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, утвержденного начальником ОМВД России по ... Санкт-Петербурга 00.00.0000, согласно которому С1 имеет право разъяснять населению законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, целей и задач ОГИБДД ОМВД России, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, в предусмотренных законодательством случаях изымать эти документы, осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям Правил дорожного движения, обращая внимание на правильность составления административных протоколов и других документов, а также имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеет право осуществлять контроль за работой и выполнением должностных регламентов старшего инспектора и инспекторов отделения по исполнению административного законодательства (т. 1, л.д. 42-50);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по ... Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, согласно которому С2 назначен на должность заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 51);

- копией должностной инструкции заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, утвержденной начальником ОМВД России по ... Санкт-Петербурга 00.00.0000, согласно которому С2 имеет право осуществлять государственный контроль соблюдения действующих в Российской Федерации Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения (т. 1, л.д. 53-62);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000, согласно которому начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1, заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С2 исполняли должностные обязанности по контролю службы с 09 часов до 18 часов 00.00.0000 (т. 1, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4, С1, С2 00.00.0000 в период с 14 часов 01 минуты до 15 часов 02 минут произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 40 метрах от ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга и служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. О500078, припаркованного на указанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в размере 30000 рублей. С1 пояснил, что ФИО4 передал ему денежные в качестве взятки за непривлечение родственника ФИО4 к уголовной ответственности, а именно за несоставление рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ (т. 1, л.д. 11-21);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложениями, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 30000 рублей, а именно следующие билеты Банка России: 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая со следующими номерами: 1) БТ 4817590; 2) ИА 2869133; 3) ВМ 1118203; 4) ГЭ 0785708; 5) ез 7979020; 6) бз 7601258 (т. 1, л.д. 99-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: денежных средств в общей сумме 30000 рублей, а именно билетов Банка России: 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая со следующими номерами: 1) БТ 4817590; 2) ИА 2869133; 3) ВМ 1118203; 4) ГЭ 0785708; 5) ез 7979020; 6) бз 7601258 (т. 1, л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена кожаная обложка для документов, в которой в ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в размере 30000 рублей (т. 1, л.д. 111-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: кожаной обложки для документов, в которой в ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в размере 30000 рублей (т. 1, л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому произведен осмотр места происшествия - служебного помещения ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе которого с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР» на CD-R-диск белого цвета без номера записана видеозапись, на которой запечатлен факт дачи взятки С1 (т. 1, л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому произведен осмотр CD-R-диска белого цвета без номера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. В ходе осмотра обнаружена видеозапись, изобличающая ФИО4 в совершении преступления, содержащая сведения о даче последним взятки С1 (т. 1, л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием С1 произведен осмотр CD-R-диска белого цвета без номера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000. В ходе осмотра обнаружена видеозапись, изобличающая ФИО4 в совершении преступления, содержащая сведения о даче последним взятки С1 (т. 1, л.д. 117-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-R-диска белого цвета без номера, содержащего видеозапись, на которой запечатлен момент передачи ФИО4 взятки (т. 1, л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с приложениями, согласно которому проведена проверка показаний на месте свидетеля С1, установлено, что местом нахождения служебного автомобиля отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга «ШКОДА OCTAVIA», г.р.з. О500078, является участок местности, расположенный на расстоянии 26 м от ... лит. А по ... в ... Санкт-Петербурга, на расстоянии 27 м от ... в ... Санкт-Петербурга и на расстоянии 87 м от ...Б лит. В по ... в ... Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 126-132);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000, согласно которому ФИО4 с участием адвоката сообщил о том, что он, ФИО5, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга марки «ШКОДА» модель «ОКТАВИА», г.р.з. № 0, припаркованного на участке местности, прилегающем к ...Б по ... в ... Санкт-Петербурга, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - С1, который является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», действуя умышленно в интересах С5, неосведомленного об умысле ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «MERCEDES» модель «308D», г.р.з. № 0, будучи остановленного С1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также осознавая, что С5, используя указанное транспортное средство, осуществляет перевозку алкоголя без разрешительных документов, действуя умышленно, с целью дачи взятки указанному должностному лицу в виде денег за не привлечение С5 к установленной законом РФ ответственности, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действия и бездействие в пользу С5, неосведомленного об умысле ФИО4, поместил наличные денежные средства в размере 30000 рублей в обложку для документов, которую поместил справа от ручки переключения коробки передач в центральной консоли служебного автомобиля, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него, ФИО5, обстоятельствам, в связи с отказом С1 принять денежные средства, переданные ФИО4 в качестве взятки (т. 1, л.д. 9-10).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО4 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями подсудимого ФИО4, показаниями свидетелей С3, С4, С5, С1, С2, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

При этом судом в основу приговора положены вышеприведенные признательные показания ФИО4, оснований для самооговора суд не усматривает, признательные показания ФИО4 подтверждены другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4 не установлено.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, которые ставили бы под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, допущено не было.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о совершении ФИО4 покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, достоверно зная, что в салоне автомобиля находятся начальник отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С1, назначенный на должность соответствующим приказом, который в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом имеет право разъяснять населению законодательство и иные нормативные правовые акты РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, целей и задач ОГИБДД ОМВД России, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и перевозимый груз, в предусмотренных законодательством случаях изымать эти документы, осуществлять систематический контроль за правильностью и обоснованностью применения мер административного воздействия к нарушителям ПДД, обращая внимание на правильность составления административных протоколов и других документов, имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять контроль за работой и выполнением должностных регламентов старшего инспектора и инспекторов отделения по исполнению административного законодательства; заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга С2, назначенный на должность соответствующим приказом, который в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией имеет право осуществлять государственный контроль соблюдения действующих в РФ ПДД и иных нормативных правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения, будучи осведомленным о том, что его, ФИО5, друг С5 управлял транспортным средством, был остановлен С1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также, что С1 в действиях С5 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности в судьбе С5, неосведомленного о его, ФИО5, преступном умысле, желая избежать привлечения С5 к уголовной ответственности, а именно за несоставление С1 рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, имея умысел на дачу С1 взятки в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, выраженных в несоставлении рапорта об обнаружении признаков преступления С1, связанного с совершением С5 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, и как следствие, в непривлечении С5 к уголовной ответственности, неоднократно высказал С1 намерение передать денежные средства в качестве взятки в сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне служебного автомобиля, передал лично в качестве взятки должностному лицу - С1 наличные денежные средства в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение вышеуказанных действия и бездействие в пользу С5, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку С1 отказался принять взятку, его, ФИО5, действия были пресечены и денежные средства, переданные ФИО4 в качестве взятки, были изъяты.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные, на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенная по характеристике личности подсудимого свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО4 с 2015 года является ее супругом, он сожалеет о содеянном, охарактеризовала супруга с положительной стороны, подтвердила сообщенные им сведения о составе семьи, месте жительства и трудоустройстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО4 совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (т. 1, л.д. 9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (т. 1, л.д. 225-230), участие в воспитании и обеспечении несовершеннолетнего ребенка своей супруги (т. 1, л.д. 231-233), добровольное благотворительное пожертвование, принесение извинений начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем учитывает при назначения наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ (т. 1, л.д. 219-220), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 222, 223), состоит в браке (т. 1, л.д. 234), трудоустроен, по месту работы и со слов своей супруги характеризуется положительно, вместе с тем совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 30000 рублей, которые использовались ФИО4 как средство при совершении преступления и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810945370000005, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга, КБК 41711603130010000140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 6 купюр номиналом 5000 рублей каждая со следующими номерами: БТ 4817590, ИА 2869133, ВМ 1118203, ГЭ 0785708, ез 7979020, бз 7601258, переданные на ответственное хранение в централизованную камеру хранения денежных средств и ценностей Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- обложку для документов, в которой в ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства в размере 30000 рублей, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- CD-R-диск, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент передачи ФИО4 взятки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: