Судья – Кириенко А.С. Дело №22-4245/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кулькова В.И.

судей Андреевой Е.А., Карпенко Н.А.

при секретаре Головко Я.Е.

с участием прокурора Дегтярева М.В.

осужденного ФИО1 и его

адвоката ФИО2

осужденного ФИО3 и его

адвоката ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО3, на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............ ранее не судимый,

Осужден:

-по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы;

-по п. «а», «в» ч.2 ст166 УК РФ к 2-м года лишения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холост, зарегистрированный по адресу: ............, ранее судимый Белореченским районным судом 08.09.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24.11.2014 года; Белореченским районным судом 11.10.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чегинского районного суда от 26.12.2017 года ФИО3 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 9 месяцев 14 дней; Белореченским районным судом 23.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год; согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда от 29.08.2019 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Белореченского районного суда от 23.05.2018 года на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня; решением Белореченского районного суда от 29.09.2020 года ФИО3 установлен административный надзор сроком до 10.09.2027 года,

осужден

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; по п.п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего дело и доводы жалоб, выступления осужденных ФИО1 и ФИО3, поддержавших доводы жалоб, а также мнения их адвокатов, просивших суд удовлетворить жалобы и изменить приговор суда, мнение прокурора Дегтярева М.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание. Также, указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел, что в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 3 следа рук, упакованные в бумажный конверт №1; в ходе осмотра телефона Redmi Note 8 был обнаружен и изъят 1 след руки, который был упакован в бумажный конверт №2.

Кроме того, его показания в качестве обвиняемого о том, что он не требовал личные вещи у потерпевших, что подтверждается их показаниями и свидетельствует о том, что между потерпевшими разнятся показания, а в протоколах осмотра есть множество недочетов и не состыковок.

Считая приговор чрезмерно суровым, ФИО1 просит его изменить и смягчить наказание, учесть тот факт, что отбывание наказания на столь долгий период повлияет самым негативным образом на условия жизни его семьи, а именно престарелой матери, которая является инвалидом. Помимо этого столь долгий срок приведет к разрыву социальных связей и принесет физические и моральные страдания не только ему, но и его матери с сестрой, которая страдает онкологическим заболеванием.

Указывает, что готов возместить ущерб, нанесенный потерпевшим. Помимо этого, ФИО3 обращает внимание, что положительно характеризуется по месту жительства.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить приговор и смягчить наказание, в связи с его чрезмерной суровостью, а также учесть наличие у него таких заболеваний, как туберкулез легких и смертельно-вирусное заболевание печени - гепатит «с».

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мунгина А.П., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, а также возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которыми согласились осужденные ФИО1 и ФИО3, подтверждаются собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновных лиц.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 и ФИО3, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и осужденного ФИО3 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,, на которые осужденные ссылаются в своих жалобах, учтены судом в приговоре, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому ФИО1, суд отнёс полное признание вины и раскаяние в содеянном в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, а также наличие у матери осужденного хронического заболевания и инвалидности (по всем составам преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание у осужденного ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому ФИО3, суд отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, нуждающихся в постоянном лечении (туберкулеза, гепатита С).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО3, судом правомерно признан рецидив преступлений, который согласно ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Суд правомерно указал, что цели наказания в отношении ФИО3 и ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не выявил, а при апелляционном рассмотрении, они не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к изменению приговора суда первой инстанции, поскольку ФИО3 и ФИО1 на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Андреева Е.А.

Карпенко Н.А.