Дело №5-23/2026

УИД № 78RS0014-01-2025-017738-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 - ФИО3,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно:

20.10.2025 года примерно в 18 часов 10 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, ФИО5, вылетавшая в Китай самолетом рейса MU 260 «Санкт-Петербург - Шанхай», следовавшая совместно с ФИО2., ФИО2., ФИО4 и ФИО1, вылетающими этим же рейсом, пересекла линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №/Ф002081 от 20.10.2025 года) перемещаемых ФИО5, а именно: ручная кладь в количестве 1 (одной) штуки (б/б - отсутствует), в которой обнаружено:

1. Кейс чёрного цвета с ручками коричневого цвета (с красной лентой на одной из них) с наклейкой с надписью «Workshop 2 шт.» на замке с содержимым:

1.1 Музыкальный инструмент, схожий со скрипкой коричневого цвета, внутри которой находится этикетка с надписью «Workshop of Michael D. Goronok Soloist Saint-Petersburg 2025 №2» - 1 шт. товара;

1.2 Музыкальный инструмент, схожий со скрипкой коричневого цвета, внутри которой находится этикетка с надписью «Workshop of Michael D. Goronok Soloist Saint-Petersburg 2025 №5» - 1 шт. товара;

Всего: 1 позиция (2 шт. товара), общим весом 2,90 кг. Итого: 1 позиция (2 шт. товара), общим весом 2,90 кг.

Таким образом, ФИО5 в нарушение требований п.1-3 ст.104 ТК ЕАЭС, перемещая товары через таможенную границу, в нарушение установленной законом формы не задекларировала товар, подлежащий таможенному декларированию, чем допустила совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ФИО5 - ФИО3, которая сообщила, что правонарушение было совершенно по неосторожности, умысла на сокрытие товара не имелось. Кроме того, перемещаемые скрипки не облагаются пошлинами. Скрипки не были задекларированы, поскольку не представляют исторической ценности и перевозились на основании экспертных заключений. Скрипки, которые были оценены экспертом другого класса, чем те, которые перемещались. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.

В подтверждение своих доводов сторона защиты представила следующие документы: ведомость по партиям ТМЦ (руб без НДС) с 01.11.2020 года по 27.11.2025 года; ведомость «Остатки ТМЦ на складах на 25.11.2025 года»; ведомость по остаткам ТМЦ на складах с 01.09.2025 года по 27.11.2025 года; ведомость по партиям ТМЦ (руб без НДС) с 01.09.25 года по 27.11.25 года; ведомость «Остатки ТМЦ на складах на 27.11.2025 года»; отчет по наценкам от 27.11.2025 года.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО2., который сообщил, что он является специалистом высшего класса в сфере струнных смычковых музыкальных инструментов. С 2000 года основал мануфактуру по производству скрипок. Перемещаемые скрипки были произведены на фабрике ФИО2 и перевозились сотрудниками предприятия на выставку в Китай. Полагает, что со стороны эксперта произошла ошибка, поскольку при оценке перемещаемых скрипок были взяты за основу более дорогие штучные экземпляры первого класса. Фактически перемещались более дешевые массовые образцы третьего класса. Сайты, взятые за основу при оценке стоимости, являются дубликатами объявлений размещенных на сайте мануфактуры ФИО2. Чехлы, оцененные экспертом, не соответствуют тем, что представлены на сайте.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от 25.11.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику и направлена лицу;

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.10.2025 года №/2025, составленным при ведении фото и видеофиксации приложенным к нему, из которых усматривается не задекларированные в установленном порядке товары, перемещаемые ФИО5;

- рапортом об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения от 21.10.2025 года, совершенного ФИО5;

- актом таможенного досмотра № от 20.10.2025 года и приложенными к нему фототаблицами, из которых усматривается весь перечень товаров перемещаемых в багаже, не задекларированных ФИО5 в установленном порядке;

- письменными объяснениями ФИО5 от 20.10.2025 года, полученными в ходе таможенного контроля в порядке ст.323 ТК ЕАЭС, а также информационным листом о лице, перемещающем товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым она летит в г. Шанхай на Международную музыкальную выставку с целью участия. Едут группой из 5 человек. Везет с собой музыкальные инструменты (скрипки, виолончель), принадлежащие ФИО2. – скрипичному мастеру, генеральному директору компании по производству струнно-смычковых инструментов. ФИО2 - автор всех инструментов. Инструменты вывозятся на основании экспертных заключений (на каждый инструмент). Ранее инструменты, таким образом, не вывозили;

- копией листа ознакомления ФИО5 с процессуальными правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а также положениями ТК ЕАЭС;

- решением Таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни от 21.10.2025 года № о не отнесении товаров перемещаемых ФИО5 к товарам для личного пользования;

- копией письменных объяснений Ли И от 20.10.2025 года, полученных в ходе таможенного контроля в порядке ст.323 ТК ЕАЭС, согласно которым он летит в Китай в г. Шанхай, с целью участия в музыкальной выставке. Он везет музыкальные инструменты (скрипки), чтобы на выставке показывать партнерам, обменяться мнением к работе. ФИО6. С собой документы, экспертное заключение, раньше, таким образом не возил;

- копией письменных объяснений ФИО2. от 20.10.2025 года, полученных в ходе таможенного контроля в порядке ст.323 ТК ЕАЭС, согласно которым она летит рейсом MU 260 в КНР г. Шанхай. С собой музыкальные инструменты: 2 скрипки, принадлежащие ООО «Смычковые инструменты» для возможного заключения контрактов и демонстрации их в качестве образцов. С возвращением инструментов обратно в Россию;

- копией письменных объяснений ФИО4 от 20.10.2025 года, полученных в ходе таможенного контроля в порядке ст.323 ТК ЕАЭС, согласно которым он летит в г. Шанхай (Китай) для представления Российских инструментов (скрипки) на международной выставке в качестве исполнителя-скрипача. С собой везет инструмент, являющийся собственностью ФИО2., который будет представлять на выставке;

- копией письменных объяснений ФИО2. от 20.10.2025 года, полученных в ходе таможенного контроля в порядке ст.323 ТК ЕАЭС, согласно которым летит рейсом MU 260 в КНР г. Шанхай. Везет с собой музыкальные инструменты в количестве 13 скрипок и 1 виолончели стоимости 70-100 тыс. руб. Данные инструменты были изготовлены в ООО «Смычковые инструменты». Владельцем данной компании является он (ФИО2.). Инструменты везутся на выставку, для показа образцов, заключения контрактов и привоза инструментов обратно;

- записями с камер видеонаблюдения, на которых отражены фактические обстоятельства дела;

- заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России Санкт-Петербурге от 06.11.2025 года №, согласно которым рыночная стоимость товаров, представляющих собой музыкальные инструменты (скрипки) и футляр и являющихся предметом по делу об АП №, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 20.10.2025 года составила 767 000,00 рублей;

- служебной запиской ОКТ и ТП от 20.11.2025 года №, в отношении товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении №, классифицируемого в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 9202 10 100 0, вывозные таможенные пошлины не установлены;

- ведомостью по партиям ТМЦ с 01.11.20 года по 27.11.25 года на инструменты;

- отчетом по наценкам ООО «Смычковые инструменты» от 27.11.2025 года с указанием цены инструментов;

- остатком ТМЦ на складах на 27.11.2025 года с указанием цены инструментов;

- справкой, согласно которой ФИО5 ранее за предшествующий год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Также судом принимаются во внимание представленные стороной защиты, следующие доказательства: ведомость «Остатки ТМЦ на складах на 25.11.2025 года»; ведомость по остаткам ТМЦ на складах с 01.09.2025 года по 27.11.2025 года; ведомость по партиям ТМЦ (руб без НДС) с 01.09.25 года по 27.11.25 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения его копии, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ были разъяснены.

В соответствии с п.1 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.5 ст.256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяются Комиссией.

Из положений п.7 ст.256 ТК ЕАЭС следует, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и 6 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В зависимости от формы таможенного декларирования, используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Диспозицией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, 20.10.2025 года примерно 18 час. 10 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (<...>, литер ЗА) ФИО5, вылетавшая в Китай самолетом рейса MU 260 «Санкт-Петербург - Шанхай», не задекларировала товары, подлежащие таможенному декларированию, чем допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих ФИО5 выполнению таможенных правил, не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в заключении таможенного эксперта, определившего стоимость товаров не имеется, поскольку данное заключение является обоснованным. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, оно признается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты специалиста – ФИО2 а также представленные стороной защиты доказательства относительно стоимости товаров, оцениваются судом критически, поскольку перемещаемые через таможенную границу инструменты произведены компанией ООО «Смычковые инструменты», владельцем которой он (ФИО2.) является, ввиду чего он объективно имеет возможность исказить цену перемещаемого товара.

Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного правонарушения признаются судом несостоятельными ввиду нижеследующего.

Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, разъяснений данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное ФИО5, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере таможенного декларирования.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО5.

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка таможенного декларирования.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ФИО5 от административной ответственности с объявлением устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела и приведенные стороной защиты основания, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что лицо совершило правонарушение впервые, фактически вину в не декларировании товаров признало, против конфискации не возражало.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным лицу наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, согласно АТД № от 20.10.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Соколова