Дело №

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при участии автомобиля «KIA K5», №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «BMW X5», №, под управлением ФИО2 Произошедшее ДТП произошло по вине ФИО2 Истец обратился к независимому оценщику, для установления стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 15.04.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA K5», №, составила без учета износа деталей 124 000 руб., утрата товарной стоимости после проведения ремонта составляет в размере 81 550 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП транспортного средства «KIA K5», № в размере 205 550 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3414 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом по момент фактического исполнения решения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла №. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «KIA K5», №, что подтверждается № о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при участии автомобиля «KIA K5», №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «BMW X5», № 142, под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП признан ФИО2, что подтверждено представленными материалами дела.

Страховой № у ответчика ФИО2, отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику, для установления стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от 15.04.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA K5», №, составила без учета износа деталей 124 000 руб., утрата товарной стоимости после проведения ремонта составляет в размере 81 550 руб.

ФИО2 ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было, опровергающих доказательств доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает указанное заключение эксперта-техника № № от 15.04.2021г. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что неоднократно пытались решить вопрос во внесудебном порядке с ответчиком, данные попытки проигнорированы. Каких-либо попыток к возмещению ответчик не предпринимал. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, не смотря на действующий мораторий, как быть, поскольку долг возник, что относится к текущей задолженности.

В судебном заседании подтверждено, что в результате действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, обязательство, возникшее у ФИО2 по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП составляет в размере 205 550 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения по день фактического его исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с отдельными требованиями о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения настоящего решения по день фактического его исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3414 руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 8000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3414 руб., подтвержденные чеком-ордером от 11.05.2022г., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 8000 руб., подтвержденные квитанцией № от 15.04.2022г.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В подтверждение чего, истцом представлен № № № от 25.04.2022г. заключенный между ФИО1 и №., расписка от 25.04.2022г. в получении денежных средств в размере 25 000 руб. полученных № от ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая изложенное, а также сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные по оплате юридических услуг, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серия № № выдан 09.03.2017г. отделением в ОУФМС РФ в в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серия № № выдан 12.03.2010г. отделением № в ОУФМС России по в , код подразделения №, сумму ущерба причиненного в результате ДТП от 27.03.2022г. в размере 205550 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3414 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения настоящего решения по день фактического его исполнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде в деле №