Дело №3а-219/2023 (3а-2506/2022)

22OS0000-01-2022-002167-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, площадью 716 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 1 960 408 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве собственности. По данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 766 016,80 руб. и является завышенной по сравнению с рыночной стоимостью участка, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа участвующих в деле лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных требований.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 716 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания салона для продажи автомобилей, для объектов общественно-делового значения.

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имело правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведение филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 3 766 016,80 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***28 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены очередные результаты государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края». Таким образом, с ДД.ММ.ГГ будет применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость в размере 3 766 016,80 руб., установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является архивной.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку административный истец обратился в суд в период действия оспариваемой кадастровой стоимости, а кроме того земельный налог за 2022 год ФИО2 еще не оплачен, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действующую в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом суд не принимает во внимание доводы Управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», введенной в действует на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ и предусматривающий обращение с таким заявлением в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, когда установленный это нормой права порядок еще не действовал.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом в суд представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО3,, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 1 960 408 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО3, являющимся членом Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО3 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения, с которыми суд соглашается в виду следующего.

Относительно исследования рыночной стоимости земельных участков ФИО3 отметил, что отказ от использования доходного подхода обусловлен отсутствием на рынке предложений об аренде земельных участков на дату оценки, что соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***. А указанные административным ответчиком объявления не могут быть учтены, так как это объявления о продаже земельных участков, а также об аренде застроенных земельных участков.

Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметил, что в отчетах приведен анализ рынка земельных участков под офисно-торговую застройку <адрес>, диапазон цен участков составил от 388 руб./кв.м. до 7 891 руб/кв.м. А предложенный административным ответчиком земельный участок (по <адрес>, площадью 142 кв.м.), расположен в центре <адрес> и имеет маленькую площадь, что отличает его от объекта оценки, поэтому оценщик не мог его использовать для сравнения. Также земельный участок по <адрес>, указанный административными ответчиками, несопоставим в объектами оценки по местоположению (центр города) и площади. Поэтому использовать как ориентир верхнюю границу диапазона – 15 140 руб/кв.м. неправильно. В связи с этим отсутствуют нарушения требований подп. «в» п.22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО ***)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***.

ФИО3 не использовал корректировку на коммуникации в связи с тем, что все аналоги находятся в черте населенного пункта, окружены застройкой ОКС, поэтому они все имеют одинаковую возможность подключения к коммуникациям, а наличие улучшений на участке не может быть учтено, так как оценивается земельный участок без улучшений, к которым относятся инженерные коммуникации, что следует из п.20 ФСО ***, а также разделов 1 и 3 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-р.

В качестве аналогов оценщиком использовались свободные о застройки на дату предложения участки, в том числе и аналог *** – (<адрес>) (отчет ***), а улучшения участков – возведенные нежилые здания зарегистрированы уже после даты предложения, что следует из текстов объявлений, данных из Публичной кадастровой карты, Онлайн-сведений об объектах недвижимости Росреестрат: дата предложения аналога – ДД.ММ.ГГ, здание бытового корпуса, здание вспомогательного назначения, (на этом участке) поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, дата завершения строительства – 2019 год; здание бытового обслуживания (на этом участке) поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, дата завершения строительства- 2019 год.

При использовании в качестве аналога *** земельного участка (<адрес>) с видом разрешенного использования – для размещения объектов здравоохранения оценщик не нарушил требования подп.»д» п.22 ФСО ***, так как при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости данное обстоятельство не влияет на стоимость, поскольку согласно Справочника оценщика недвижимости «Земельные участки» Часть 2 (ФИО4, ФИО5 2018 г.), в таблице соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования (Таблица 5) к земельным участкам под офисно-торговую застройку отнесены участки под объектами здравоохранения.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО4, При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался п.10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, подп. «в» п.11, а также подп.«б» п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности оценщиком не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 960 408 рублей. Период действия кадастровой стоимости: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.