УИД 03RS0007-01-2022-002059-71

Дело №2-1975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителей,

по встречному иску АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» к ФИО1 о возврате квартиры свободной от прав третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., стоимостью 6 200 000 рублей, с использованием кредитных средств.

В процессе эксплуатации квартиры выявились следующие недостатки: черная плесень на стенах, холодные уличные стены, не работает вентиляция.

< дата > ответчику вручена претензия с требованием об устранении недостатков, в том числе источника образования плесени, которая оставлена без удовлетворения.

< дата > при обращении в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в ходе проверки выявлены недостатки системы вентиляции.

< дата > произведено обследование квартиры с помощью аэродвери.

< дата > ответчику направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за квартиру.

Ответным письмом от < дата > ответчик просил провести проверку качества.

< дата > ответчиком проведен осмотр квартиры, но решение не принято.

Письмом от < дата > и < дата > ответчик отказывает в удовлетворении требований истца в виду нарушений, а также просит провести осмотр квартиры с участием эксперта.

Письмом от < дата > ответчик удовлетворяет требования истца, признаны недостатки спорной квартиры, но условия выплаты денежных средств для истца невыполнимые, а именно: ответчик на имя истца открывает в ПАО ВТБ аккредитив, где находится общая сумма в размере 8 169 311,19 рублей, для получения данной суммы требуется погасить ипотечный кредит - 3 500 000 рублей, а также в течение 10 дней снять с регистрационного учета всех прописанных в квартире.

< дата > произведена экспертиза по оценке рыночной стоимости работ и материалов, в том числе неотделимых улучшений квартиры.

Ответчику направлено уточненное требование о возврате денежных средств, уплаченных за квартиру, однако ответчик настаивает на условиях аккредитива, более того при обращении в банк и ознакомлении с документами выясняется, что выплату банк не сможет произвести, т.к. отчество истца не верное.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественной квартиры в размере 6 200 000 рублей, разницу между ценой квартиры, установленной договором и ценой соответствующей квартиры продаваемой по розничной цене - 4 800 000 рублей, неустойку 1% от цены квартиры - 1 488 000 рублей, проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, убытки в виде проделанного ремонта - 1 042 442 рублей, расходы на проведение экспертизы - 18 000 рублей, на оплату юридических услуг - 30 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности – 2 000 рублей, моральный вред – 15 000 рублей, штраф.

АО «УЗЭМИК» обратился со встречным иск к ФИО1 о возврате квартиры свободной от прав третьих лиц, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ..., по условиям которого истец приобрел ответчика в собственность квартиру ..., расположенную по адресу: ...Б.

Стоимость квартиры составляет 6 200 000 рублей.

Часть стоимости квартиры в размере 2 480 000 рублей оплачена истцом за счет собственных средств; 3 720 000 рублей – за счет целевых кредитных средств, предоставленных истцу в соответствии с кредитным договором ... от < дата >, заключенным с ПАО ВТБ.

Срок кредита по вышеназванному кредитному договору 242 месяца (более 20 лет).

С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира находится в полном объеме в залоге (ипотеке) у банка, предоставившего истцу кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по вышеназванному кредитному договору. При регистрации права собственности истца на квартиру одновременно зарегистрировано право залога квартиры в пользу банка.

< дата > спорная квартира передана по акту приема-передачи.

< дата > ответчиком получена претензия о возврате уплаченной за квартиру денежных средств в связи с наличием недостатков квартиры: черная плесень, холодные уличные стены, не работает вентиляция.

АО «УЗЭМИК» произвело осмотр квартиры с участием эксперта и представителя управляющей компании, наличие недостатков не подтвердилось.

На момент осмотра в квартире выполнена чистовая отделка силами истца. При осмотре установлено наличие плесени и факт ненадлежащей эксплуатации вентиляции – на кухне вентиляционный канал закрыт шкафами и установлена принудительная вытяжка, в ванной комнате вентиляционный канал закрыт принудительной вентиляцией.

ФИО1 не обеспечиваются условия для естественной работы вентиляции, вентиляционные канали в исправном состоянии, но они закрыты, что препятствует нормальной работе вентиляции.

Кроме того, истцом произведено переустройство сантехнического оборудования в ванной комнате: демонтирован полотенцесушитель, перенесен унитаз, замурована система внутриквартирного ответвления коммуникаций (внутриквартирной разводки) водоотведения, стояки ХВС и ГВС замурованы в короб.

Во вскрытии стен и пола, для определения причин возникновения плесени, при проведении осмотра отказано.

АО «УЗЭМИК» принято решение об удовлетворении требований истца, изложенный в претензии от < дата > в добровольном порядке.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: ... по состоянию на < дата > составила 7 780 000 рублей.

Размер оплаченных ФИО1 процентов по кредитному договору составил 389 311,19 рублей и был рассчитан согласно представленной копии кредитного договора.

Поскольку истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств, АО «УЗЭМИК» < дата > перечислил денежные средства на аккредитивный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО ВТБ в размере 8 169 311,19 рублей, в том числе: в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры – 6 200 000 рублей; разницу в стоимости квартиры – 1 580 000 рублей; расходы по оплате процентов по кредиту – 389 311,19 рублей.

Письмом от < дата > ответчик уведомил истца об исполнении претензии от < дата > и предложил заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры для осуществления регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО1 к АО «УЗЭМИК». Также потребовал возврата квартиры свободной от прав третьих лиц.

Истец возвращать квартиру отказался, увеличил требования, предъявив новую претензию.

< дата > ответчик сообщил, что полностью удовлетворил первую претензию истца от < дата > и произвел выплату в сумме 8 169 311,19 рублей, а также сообщил о готовности самостоятельно произвести за ФИО1 досрочное погашение кредита из суммы произведенной выплаты, в случае согласия истца, а также предложил заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры.

От расторжения договора купли-продажи ФИО1 отказалась.

АО «УЗЭМИК» несет расходы, связанные с обслуживанием аккредитивного счета, сумма расходов составляет 51 771,42 рублей.

АО «УЗЭМИК» просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу заключить с АО «УЗЭМИК» соглашение ... от < дата > о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >, на условиях проекта направленного письмом за исх. ... от < дата >; обязать ФИО1 в течении 20 (Двадцати) дней с даты вступления решения суда в силу снять все обременения с квартиры ..., с кадастровым номером ..., расположенную на 11 (одиннадцатом) этаже многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома (далее — «квартира»), по адресу: ..., и передать ее в собственность АО «УЗЭМИК» без обременений свободную от прав третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что в квартире имеется существенный недостаток, согласно экспертизе дефект в виде плесени на стенах имеет производственный характер, ввиду нарушения техправил на этапе строительства. В удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УЗЭМИК» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, фактически требования истца были удовлетворены ответчиком до суда, денежные средства были перечислены на аккредитивный счет, открытый на имя истца в ПАО «ВТБ»; требования о взыскании неустойки и штрафа ответчик считает чрезмерными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска и встречного иска, возражений на них, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.ч. 1, 2 т. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что < дата > между АО «УЗЭМИК» и ФИО1 заключен договор... купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру ... с кадастровым номером ..., расположенную на 11 этаже многоквартирного шестнадцатиэтажного жилого дома, по адресу: ... (п.1.1. Договора).

Стоимость квартиры составляет 6 200 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Сторонам установлен следующий порядок оплаты: 2 480 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств; 3 720 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых истцу в соответствии с кредитным договором ... от < дата >, заключенным с ПАО «ВТБ».

В ходе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения: черная плесень на стенах, холодные уличные стены, не работает вентиляция.

< дата > истцом в адрес ответчика было подано заявление об обнаружении плесени черного цвета на стене между двух спален и коридоре, в результате чего образовалась отслойка обоев в спальне и коридоре.

АО «УЗЭМИК» письмом ... от < дата > сообщило, что в ходе осмотра зафиксировано, что замечание является гарантийным случаем, т.к. в межкомнатной перегородке не проложены транзитные инженерные коммуникации, которые могли бы послужить причиной образования плесени под обоями, предположительная причина образования плесени, это не соблюдение технологических процессов чистовой отделки квартиры. Были даны рекомендации по устранению участков образовавшейся плесени.

< дата > произведено тепловизионное обследование квартиры с помощью аэродвери, согласно выводам установлено, что во время проведения обследования выявлены мостики холода, которые при отрицательной температуре наружного воздуха нарушают тепловой режим квартиры, захолаживают внутренние стены, образуя конденсат и как следствие – плесень. На стене за шкаф-купе, соседствующей с другой квартирой обнаружена температурная аномалия – температура стены ниже средней всех внутренних стен. Наблюдаются зоны продувания в оконных конструкциях квартиры.

Также составлен локальный сметный расчет от < дата >, стоимость строительных работ составила 533 744 рубля.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить уплаченную стоимость квартиры в размере 6 200 000 рублей, разницу стоимости квартиры по день добровольного удовлетворения, проценты за пользование кредитом по день добровольного удовлетворения.

< дата > произведен осмотр квартиры с участием эксперта и представителей АО «УЗЭМИК». По результатам осмотра установлены локальные образования участков с плесенью.

Письмом ... от < дата > АО «УЗЭМИК» сообщило об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, предложено заключить Соглашение ... от < дата > о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >, во исполнение которого АО «УЗЭМИК» произвело выплату денежных средств в размере 8 169 311,19 рублей на аккредитивный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ».

ФИО1 указано на необходимость освободить квартиру со снятием всех зарегистрированных в ней лиц с регистрационного учета, вернуть в АО «УЗЭМИК» квартиру, свободную от прав третьих лиц, и предоставить в исполняющий банк (ПАО «ВТБ») оригинал Выписки из ЕГРН, с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о регистрации права собственности АО «УЗЭМИК» на квартиру без зарегистрированных ограничений прав и обременений объекта недвижимости, а так же оригинал акта возврата квартиры, подписанный между сторонами.

Истец обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» для определения работ и материалов, необходимых для определения рыночной стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно отчету ... рыночная стоимость неотделимых улучшений в квартире составляет 1 042 442 рубля.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена уточненная претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную стоимость квартиры в размере 6 200 000 рублей, разницу стоимости квартиры по день добровольного удовлетворения в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование кредитом по день добровольного удовлетворения.

Ответчик письмом ... от < дата > направил новую редакцию Соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская экспертная палата».

Согласно заключению эксперта ... заявленный истцом дефект в виде плесени на стенах квартиры имеется. Данный дефект возник вследствие нарушения технологии строительно-монтажных работ в виде нарушения состава раствора, в результате чего в растворе содержалось избыточное количество влаги, которое и привело к возникновению плесени.

Стоимость отделочных/ремонтных работ и неотделимых улучшений в квартире, выполненных истцом без нарушений требований строительных норм и правил, жилищного законодательства и иных нормативных требований, после приемки истцом квартиры по акту приема-передачи от продавца составляет 630 310,30 рублей.

Изменения или переустройство пректного/первоначального состояния коммуникаций (изменение инженерных сетей, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования и т.д.) квартиры, возникшие в результате выполненных истцом в квартире отделочно-ремонтных работ имеются, истцом перенесен полотенцесушитель в рамках ванной комнаты, а так же унитаз.

На выводы эксперта о нарушении застройщиком технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры данные изменения не влияют. Стоимость их приведения в проектное/первоначальное состояние составляет сумму 6 105,49 рублей.

Рыночная стоимость квартиры на дату подачи искового заявления составляет 8 556 882 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.С. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, также пояснил, что недостаток является устранимым.

Согласно представленным экспертом локальным сметным расчетам ... сметная стоимость ремонтных работ и неотделимых улучшений в квартире составляет 487 160,64 рублей; ... стоимость устранения выявленных экспертом недостатков 665 634,89 рублей.

Из ответа эксперта ... от < дата > следует, что в основные виды работ можно сгруппировать как работы по устранению причин образования плесени, так, например, необходима протравка цементной штукатурки, покрытие поверхностей грунтовкой, то есть подготовка стен для последующей надлежащей поклейки обоями, кроме того, необходимо выполнить сопутствующие работы в виде демонтажа напольного покрытия и т.д. То есть нужно демонтировать все покрытия, произвести приведение стен в надлежащее состояние и затем смонтировать покрытия повторно. Для устранения данных недостатков необходим срок в диапазоне 28-30 дней.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта ..., выполненная специалистом И.И.А., из которой следует, что эксперт провел не полное исследование спорной квартиры и материалов дела, сделанные экспертом выводы не обоснованные, не объективные, заключение по поставленным перед ним вопросам не может являться доказательством по гражданскому делу.

Представленная ответчиком рецензия, составленная специалистом И.И.А., на заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что недостатки в квартире истца являются несущественными, устранимыми, их устранение соразмерно стоимости имущества, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы покупной цены квартиры, а также убытков в виде расходов по отделке квартиры, оплаченных процентов по кредитному договору.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встреченных исковых требований АО «УЗЭМИК» о возврате квартиры свободной от прав третьих лиц, поскольку требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 665 634,89 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца с требованием об устранении недостатков в квартире получена ответчиком < дата >.

Таким образом, с < дата > у истца возникло право на начисление неустойки.

Истцом заявлен период с < дата > по < дата >, что составляет 24 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

665 634,89 рублей х 1% х 24 дня = 159 752,37 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя об устранении недостатков, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 752,37 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 415 193,63 рублей (665 634,89 + 5 000 + 159 752,37) х 50%), оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимых исследований пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 1 233,95 рублей.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 154 478 рублей, которые ответчик просит распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «УЗЭМИК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 138 134,62 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом на представление ее интересов по признанию сделки купли-продажи квартиры недействительной, понесенные нотариальные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

При определении расходов по оплате услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 753,87 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Рафаилевны к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) стоимость устранения недостатков в размере 665 634,89 рублей, неустойку - 159 752,37 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 415 193,63 рублей, расходы по проведению исследований - 1 233,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» к ФИО1 о возврате квартиры свободной от прав третьих лиц отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 138 134,62 рублей.

Взыскать с АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 753,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова