№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от ...

при секретарях ФИО4, ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ... года рождения, уроженца с. Н. Георгиевское, <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего Рыбоводом в «ИП ФИО6», судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил :

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № Затеречного МО <адрес> РСО-Алания от ... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обжалованию и пересмотру не подлежало. Постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение не сдавал. ... ФИО3 подал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановление суда исполнено ... ..., в 23 часа 25 минут, ФИО3, являясь согласно статье 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО7, по адресу: РСО-Алания, <адрес> был остановлен инспекторами ДПС 1 вз. 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и отсутствия документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для установления его личности, и разбирательства по факту управления им ТС с признаками опьянения. Находясь в фойе дежурной части, по указанному выше адресу, ФИО3 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе технического средства «Юпитер», заводской номер прибора 001194, свидетельство о поверке действительное до ..., на что ФИО3 отказался. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания, на что ФИО3 ответил отказом. Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся. Воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. В то же время подтвердил показания данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ..., примерно в 23 часов 25 минут он проезжал по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на автомашине «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>, по причине проверки его документов на автотранспортное средство. Остановив и выйдя с автомашины, к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который, представившись, попросил его документы на ТС и водительское удостоверение, он пояснил, что документов при себе не имеет. В ходе общения сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего поинтересовался у него, не употреблял ли он алкогольные напитки и наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Далее он был доставлен в ОП №, расположенный по адресу: РСО Алания, <адрес>, для установления его личности и дальнейшего разбирательства. Далее сотрудником ДПС он был отстранён от права управления ТС. Сотрудник ДПС зачитал ему его права и обязанности и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью аппарата алкотектора «Юпитер», показал ему свидетельство о поверке. Он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в РНД <адрес>, на что он отказался.(л.д. 38-41)

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ..., примерно в 23 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, для проверки документов водителя на автотранспортное средство. Мужчина представился ФИО3, ... года рождения и пояснил, что не имеет при себе документов. Далее в ходе общения он пояснил ФИО3, что у того имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО3 был доставлен в ОП №, для дальнейшего разбирательства. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, он пояснил, что отстраняет ФИО2 от права управления ТС. Далее, он зачитал ФИО3 его права и обязанности и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора-Юпитер», с заводским номером 001194, показал свидетельство о поверке, на что ФИО3 отказался. Далее он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом. Он составил протокол <адрес> от 18.05.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 отказался расписываться. Далее, проверив ФИО2 по базе ФИС, было установлено, он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Затеречного МО <адрес> РСО-Алания, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ... Свое водительское удостоверение, во исполнение постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №, Затеречного МО <адрес> от ..., ФИО3 подал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> ..., постановление суда исполнено ....(л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым ... ФИО3 попросил у него машину, чтобы проехать по своим делам. Собственником т/с марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, серого цвета, являюсь он. ... ему позвонил ФИО3 и сказал, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые задержали принадлежащую ему вышеуказанную машину марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>. На его вопрос, почему машину задержали, ФИО3 ответил, что раннее был лишен водительского удостоверения, в связи с этим не имел права управлять транспортными средствами. О том, что ФИО3 был лишен водительского удостоверения, он не знал.(л.д. 26-27)

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... ИДПС 1 вз. 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, ст.лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому, ..., в ходе несения службы примерно в 23 часов 25 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была остановлена автомашина марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 ... года рождения, место регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес>, ком. 48. Место жительства: РСО-Алания, <адрес>, будучи привлеченный к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на законное требование уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.6)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что на специализированной стоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была осмотрена автомашина марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, которой ... управлял ФИО3. (л.д. 19,20-23)

-протоколом осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписей и фототаблицей к нему от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с СD диском внутри, в ходе чего изучены видеозаписи, имеющиеся на диске, согласно которым установлены обстоятельства управления ФИО2 автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***> 18.05.2023г., а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ....(л.д. 47-49,50-51)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Затеречного МО <адрес> РСО-Алания от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....(л.д. 91-92).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ..., согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, с признаками состояния опьянения, чем свидетельствовал «запах алкоголя изо рта».(л.д. 7)

-протоколом <адрес> от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д. 9)

-копией справки ФИС ГИБДД-М, в которой имеется информация, что ФИО3 28... подал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> ... (л.д. 96)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в том, что он ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющему права управления транспортным средством, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 отказался.

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7 исследованными в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, и врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ФИО3 наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для освобождение от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи от ..., содержащие на СD диске, подтверждающие факт управления автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, а также отказ ФИО2 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат хранению при уголовном деле, автомашина марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, подлежит оставлению в распоряжении собственника ФИО7 по вступлению в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющим наказание, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ..., содержащие на СD диске, подтверждающие факт управления автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, а также отказ ФИО2 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, автомашину марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер <***>, оставить в распоряжении собственника ФИО7 по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев