Решение по делу № 2-2195/2025 от 23.05.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД: 55RS0004-01-2024-005978-09

Дело № 2-2195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Управляющая компания «Брокеркредитсервис», просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 512 705, 11 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является вкладчиком банка АО «ОТП-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления вкладом, по условиям которого истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел размещенные во вкладе денежные средства в доверительное управление АО УК «БКС» в сумме 742 680 рублей. Согласно заявлению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец передал указанные денежные средства для инвестирования АО УК «БКС» в течение срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В течение указанного периода истец периодически получал проценты, однако по окончании срока действия программы – ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, где получил отказ в полном возврате инвестированных денежных средств. Сотрудники банка указали на возможность возврата только части денежных средств – 229 974, 89 рублей, которые получены истцом. Остаток денежных средств в размере 512 705, 11 рублей не возвращен истцу. Требует возврата неправомерно удержанных денежных средств и процентов за их пользование, а также компенсации морального вреда, взыскания штрафа согласно Закону о защите прав потребителей, судебных расходов, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО УК «БКС» оказывает услуги доверительного управления на основании договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее – Договор), который заключается посредством присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты» (далее – Регламент), размещенный в публичном доступе по адресу: https://bcs.ru/am/trust/documents.

Истцом было подано АО ОТП Банк и подписано собственноручно Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Регламенту. Также, из Заявления очевидно следует, что Истец зачислил денежные средства не во вклад, а по договору доверительного управления, что исключает заблуждение Истца относительно природы договора.

Указанное Заявление было передано АО УК «БКС» на рассмотрение, по результатам которого Истцу было направлено согласие на заключение договора доверительного управления.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих за собой переход прав на ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с частью 2 названной статьи брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.

Таким образом, договор присоединения – это договор, условия которого определены одной из сторон в формуляре или иной стандартной проформе. В случае с договором доверительного управления АО УК «БКС» – это Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Дополнительно была подписана Памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «Универсальный выбор – 3 года» (далее – Стратегия).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства ФИО1 в размере 742 680,00 рублей перечислены АО УК «БКС» в рамках Договора.

В рамках исполнения Договора АО УК «БКС» выплачивала ФИО1 регулярные выплаты, а ФИО1 регулярно получал от АО УК «БКС» на протяжении трех лет выплаты по договору доверительного управления в размере:

-9 054,59 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 156,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 359,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 359,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 258,07 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 156,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 359,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 359,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 258,07 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 241,39 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-9 334,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма регулярных выплат составила: 101 898,21 руб., что не оспаривалось истцом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.4 Регламента заключение Договора доверительного управления с АО УК «БКС» производится в письменной форме путем совершения акцепта условий настоящего Регламента. Акцепт должен быть произведен путем направления лицом, желающим заключить договор доверительного управления, в АО УК «БКС» специального документа «Заявление о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты». Акцепт будет считаться совершенным с момента отправки АО УК «БКС» согласия на заключение договора, лицу, подавшему заявление.

На Заявлении проставлена подпись Истца. Дополнительно подпись проставлена на памятке об условиях инвестирования в стандартную стратегию «Универсальный выбор – 3 года». Кроме того, Истец самостоятельно осуществил перевод денежных средств для целей передачи в доверительное управление, а также подписал заявление на перевод денежных средств.

Факты подписания Договора, перечисления денежных средств, получения регулярных выплат Истец не оспаривает.

Из вышеизложенного следует, что Истец заключал Договор по собственной воле. Приложенные к настоящему Отзыву материалы подтверждают факт соответствующего информирования, ознакомления и согласия с условиями, характером и предметом Договора.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Истца было сформировано Поручение на частичный вывод денежных средств № в размере 85% от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе, включая денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг (из числа торгуемых активов), за вычетом кредиторской задолженности и денежных средств в размере 3 000,00 рублей. На основании данного поручения был осуществлен перевод денежных средств в размере 229 974,89 рублей на банковский счет, принадлежащий Истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 512 705,11 рублей не усматривается.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.5 и 2.6 Заявления Истец подтвердил, что с внутренней документацией о порядке доверительного управления Ответчика, с Памяткой об условиях инвестирования, о рисках, связанных с Договором, а также с тем фактом, что услуги по доверительному управлению не являются услугами по открытию банковских вкладов и не подлежат страхованию – ознакомлен и согласен.

При заключении Договора истец был ознакомлен с рисками, связанными с осуществлением доверительного управления на рынке ценных бумаг, в том числе с риском снижения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, получения отрицательного финансового результата. Стоимость принадлежащих финансовых инструментов может как расти, так и снижаться.

Изменение рыночной конъюнктуры не может свидетельствовать о непроявлении Управляющим должной заботливости и осмотрительности при совершении сделок с объектами доверительного управления. Реализация рыночного риска уменьшения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, уменьшения финансового результата по Договору не может являться основанием гражданско-правовой ответственности Управляющего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

31.10.2024г. Договор с Истцом был прекращен в соответствии с п.18.10 Регламента, которым предусмотрен особый порядок прекращения договоров доверительного управления по стратегиям с заблокированными активами.

Согласно п.18.10 Регламента с момента прекращения Договора ДУ АО УК «БКС» осуществляет ответственное хранение и учет имущества по ранее прекращенному Договору ДУ. Возврат указанного имущества и компенсация расходов АО УК «БКС» осуществляется в порядке, предусмотренном п. 9.13 Регламента. АО УК «БКС» не вправе совершать сделки, операции и иные действия с указанным имуществом, за исключением сделок, операций и иных действий, обязанность по исполнению которых возникла до даты прекращения Договора ДУ или совершение которых необходимо для защиты прав и законных интересов лица, имущество которого учитывается Управляющим, в том числе совершение фактических и юридических действий в целях получения разрешения (лицензии) на разблокировку (снятие ограничений в распоряжении) заблокированных в иностранных депозитариях ценных бумаг и (или) доходов по ценным бумагам.

Таким образом, после расторжения Договора, АО УК «БКС» перестало осуществлять управление имуществом по Договору, а также удерживать комиссии за управление и вознаграждения. Оставшееся имущество в виде ограниченных в обращении (заблокированных) активов осталось на хранении в АО УК «БКС» до момента, пока от Истца не поступит распоряжение на их перемещение в новое место хранения.

В настоящее время неторгуемые (заблокированные) активы, находящиеся на хранении в АО УК «БКС», включают следующие ценные бумаги:

- ЗПИФ рыночных финансовых инструментов «Первая - Фонд Американские акции» (RU000A1006W1) в количестве 133 штуки;

- FinEx Gold ETF USD (FXGD) в количестве 210 штук;

- FinEx USA Information Technology UCITS ETF USD Shares (FXIT) в количестве 6 штук.

В настоящее время Договор является недействующим. За весь период действия Договора АО УК «БКС» осуществляла управление в соответствии с условиями Регламента, к которому присоединился Истец.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, возврат денежной суммы, перечисленной при зачислении денежных средств по Договору, исключается, так как возврат объектов доверительного управления и определение его стоимости осуществляется путем реализации данных активов по рыночным ценам.

Кроме того, клиенту в рамках Договора производились регулярные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, какие именно его права нарушены ответчиком.

Требование о выплате процентов за незаконное использование денежных средств не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, основания для удовлетворения которого отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерного удержания денежных средств Истца АО УК «БКС» не производило, в связи с чем правовых оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истец по собственной воле в рамках заключенного им Договора перечислил денежные средства в размере 742 680 рублей в АО УК «БКС».

Таким образом, АО УК «БКС» управляло перечисленными денежными средствами на законных основаниях в соответствии с заключенным Договором. Основания для применения данных положений гражданского законодательства не имеется. АО УК «БКС» выполнило перед Истцом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает состоятельным довод ответчика относительно неприменения к сложившимся между сторонами правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку компенсация морального вреда по договорам, связанным с инвестиционной деятельностью, законом не предусмотрена, договорные отношения между сторонами не являются потребительскими.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, а не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-12, ввиду наличия рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому вывод судебных инстанций о применении к возникшим отношениям Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.