Дело №2а-1306/2022

УИД:67RS0001-01-2021-007055-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО5 и ФИО6 - ФИО7, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» о признании бездействия незаконным, понуждении к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОГБУ «Смоленское областное БТИ» при передаче сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области/Управление), признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Смоленской области при регистрации сделок. Просили суд обязать Управление Росреестра по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: в части указания комнаты, площадью 20,9 кв.м., внести сведения об объекте по данному адресу, указав комнаты, площадью 21,9 кв.м.

В обоснование административного иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/2 доле комнаты, площадью 20,9 кв.м. по адресу: право собственности на которую зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области. В действительности, первоначальному собственнику ФИО по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали две жилые комнаты, площадью 21,9 кв.м. (10,4 кв.м. и 11,5 кв.м.), договор приватизации был зарегистрирован в БТИ. Впоследствии, при совершении сделок в договорах были допущены ошибки, что привело к внесению в ЕГРН недостоверных сведений. При регистрации сделок Управление Росреестра по Смоленской области не выявило разночтений в документах. Истцы обратились с заявлениями к административным ответчикам о внесении изменений в соответствующие сведения об объекте недвижимости, в чем им было отказано. Обязанность по внесению в реестры правильных сведений законом возложена на ответчиков. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре техническая и кадастровая ошибка подлежат исправлению органом, допустившим ошибку. В результате незаконных действий административных ответчиков нарушено право истцов на распоряжение объектом недвижимости.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Признать незаконным бездействие ОГБУ «Смоленское областное БТИ», выразившееся в не совершении действий по проверке соответствия сведений по сделке сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером № (комнат в квартире), расположенного по адресу: имевшим место при передаче сведений, материалов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выразившееся в не совершении действий по проверке соответствия сведений по сделке сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером № (комнат в квартире), расположенного по адресу:

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером № (комнат в квартире), расположенного по адресу: , в части указания «комната», площадью «20,9 кв.м.».

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внести в ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером №(комнат в квартире), расположенного по адресу: г, указав «комнаты», площадью «21,9 кв.м.» (л.д. 1а - 5 ).

Решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» о признании бездействия незаконным, понуждении к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости (л.д. 128-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 мая 2022 года решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства извещения административных истцов о времени и месте рассмотрения дела, тогда как возможность рассмотрения дела предусмотрена только при наличии сведений о надлежащем извещении сторон, независимо от того обстоятельства, что в рассмотрении дела принимал участие представитель административных истцов. Административное дело направлено в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение (л.д. 184-185).

Определением судьи Заднепровского районного суда от 22 июня 2022 года административное исковое заявление ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» о признании бездействия незаконным, понуждении к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости принято к производству суда (л.д. 192).

Протокольным определением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное административное исковое заявление истцов в части пункта 2 просительной части иска, в соответствии с которым ФИО5, ФИО6 просят суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выразившееся в не совершении действий:

- по исключению из ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером № (комнат в квартире), расположенного по адресу: , в части указания «комната», площадью «20,9 кв.м.»;

- по внесению в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимого имущества с условным номером № (комнат в квартире), расположенного по адресу: , с указанием «комнаты», площадью «21,9 кв.м.» (л.д. 208,209).

В судебное заседание административные истцы ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, обеспечили явку в суд своего представителя (л.д. 210,214-215,216).

Представитель административных истцов ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании уточненные административные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. При этом суду пояснил, что административные истцы являются долевыми собственниками комнат в коммунальной квартире. В коммунальной квартире сформировано три объекта недвижимости. Два объекта недвижимости принадлежат административным истцам. Заднепровским районным судом г. Смоленска было рассмотрено исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на комнату в квартире, в которой находятся комнаты, принадлежащие административным истцам. В ходе судебного разбирательства, где К-вы были привлечены в качестве третьих лиц, выяснилось, что изначально площадь комнат составляла 21,9 кв.м., затем она была обозначена как 20,9 кв.м. Переустройства, перепланировки в отношении объектов недвижимости не производилось. Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с целью исправления выявленной ошибки. Однако Управление Росреестра по Смоленской области каких-либо действий не предприняло. Таким образом, административные ответчики знают о том, что в реестрах допущена ошибка, однако самостоятельно ее устранить отказываются, в связи с чем К-вы вынуждены обратиться в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205) административный иск не признала, указала, что в материалах административного дела имеется отзыв Управления на административный иск, который поддерживает в полном объеме (л.д. 46-52). Из содержания отзыва на иск и пояснений представителя административного ответчика следует, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности К-вых (по 1/2 доли у каждого) на комнату площадью 20,9 кв.м. в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально в Регистрационную палату Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на указанную комнату. Все предыдущие документы, учтенные в Смоленском областном бюро технической инвентаризации, и технический план, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация», содержали сведения о принадлежности сторонам комнаты площадью 20,9 кв.м., договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО представлен не был. Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности ФИО9 на комнату площадью 20,9 кв.м. Согласно заявлению ФИО3 и К-вых и договору купли-продажи комнаты, заключенному между ними, представленными в Регистрационную палату Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки являлась комната площадью 20,9 кв.м., оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось. ДД.ММ.ГГГГ К-вы обратились с заявлением об исправлении сведений в ЕГРН, заявителям был дан ответ о необходимости обращения в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной в правоустанавливающем документе. Закон о кадастровой деятельности, на который ссылаются истцы, утратил силу. Заявление об исправлении сведений не соответствовало форме, установленной для исправления реестровой ошибки, документы, содержащие сведения для исправления реестровой ошибки, приложены не были. ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости площадью 21,9 кв.м. в До ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, являлся филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области, который передал сведения в орган кадастрового учета. Сведения в части наименования объекта были переданы ошибочно. Управление своими действиями не нарушало прав и законных интересов административных истцов, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Заявление об устранении реестровой ошибки имеет установленную форму. Заявление административных истцов рассматривалось как обращение граждан, в соответствии с законодательством такое заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца. Ответ на заявление административным истцам был предоставлен.

Кроме того, К-вы пропустили 3-месячный срок для обжалования действий Управления, который должен исчисляться с момента государственной регистрации права истцов на указанный объект недвижимости.

Представитель ОГБУ «Смоленское областное БТИ» в судебное заседание не явился, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ОГБУ «Смоленское областное БТИ» создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности являются хранение технических паспортов, иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представление копий указанных документов (л.д.106, 108).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 114,210,212).

С учетом мнения представителя административных истцов, представителя ответчика Управления Росреестра по Смоленской области и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив возражения на административный иск административных ответчиков, отзыв на иск заинтересованного лица, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по 1/2 доли у каждого) на комнату площадью 20,9 кв.м. в внесенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Как указывают истцы, в действительности объектом договора купли-продажи являлись две жилые комнаты площадью 21,9 кв.м. (10,4 кв.м. и 11,5 кв.м.) в .

До ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, являлся филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области, который передал имеющиеся сведения в орган кадастрового учета.

Управлением Росреестра по Смоленской области представлены документы, содержащиеся в подразделе 1-3 ЕГРН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационную палату Смоленской области обратились ФИО4 действующий от имени ФИО4 и ФИО3 представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты площадью 20,9 кв.м. в .

Кроме того, были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (продавцом) и ФИО4 (покупателем), в отношении комнаты площадью 21,88 кв.м. по указанному адресу, учтенный в Смоленском областном БТИ, технический паспорт ФИО4 на комнату площадью 20,9 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, план, содержащий сведения о наличии такой комнаты, справка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области о наличии технической ошибки при указании площади комнаты в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна соответствовать техническому паспорту (л.д. 65-84).

Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности ФИО3 на комнату площадью 20,9 кв.м.

При обращении ФИО3 и К-вых в Регистрационную палату Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ были представлены те же документы, в том числе технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицевой счет ФИО3., содержащий сведения о комнате площадью 20,9 кв.м. (л.д. 85-95).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее заявление подано в суд 17.12.2021.

Поскольку о регистрации сделки и внесении указанных сведений в ЕГРН (ранее ЕГРП) истцам стало известно с момента государственной регистрации сделки, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков при регистрации сделки пропущен, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, административными истцами не указано, и, соответственно, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия административных ответчиков при передаче сведений из органа технической инвентаризации в регистрирующий орган и при регистрации сделок Управлением Росреестра по Смоленской области.

Кроме того, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 30.11.2017, правопреемником филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области не является (л.д. 26), сведения в орган регистрации прав не передавало, и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком в части оспаривания бездействия указанных организаций.

14.11.2021 К-вы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Смоленской области об исправлении сведений в ЕГРН (л.д. 54-55), заявителям был дан ответ от 16.12.2021 о необходимости обращения в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной в правоустанавливающих документах (л.д. 57-58).

Срок обращения с административным заявлением о понуждении к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости не пропущен.

Между тем, решение Управления Росреестра по Смоленской области от 16.12.2021 является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

В силу положений статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Административные истцы, ссылаясь на положения части 2 статьи 28 Закона о кадастре, полагают, что Управление Росреестра по Смоленской области должно исправить ошибку в сведениях самостоятельно на основании данных, имеющихся в ЕГРН.

Между тем, статьи 27 - 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» утратили силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 61 указанного Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из представленной копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник не предъявлен), в собственность ФИО были переданы две комнаты жилой площадью 21,8 кв.м. (л.д. 8-9), однако при переходе права собственности от ФИО10 к другим правообладателям, в том числе в договоре купли-продажи, заключенном истцами, объектом собственности была указана комната, площадью 20,9 кв.м.

Таким образом, из административного иска и представленных документов следует, что ошибка была допущена в правоустанавливающих документах, следовательно, она является реестровой ошибкой, а не технической, и подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу приведенных норм, реестровая ошибка подлежит исправлению на основании поступивших документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Документы, имеющиеся в ЕГРН, содержат сведения о принадлежности сторонам сделок комнаты площадью 20,9 кв.м., договора приватизации среди них не имеется.

При обращении К-вых с заявлением о внесении исправлений в сведения какие- либо документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и содержащие необходимые для их исправления сведения, представлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для исправления реестровой ошибки Управлением не имелось, заявителям правомерно предложено обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, согласно части 4 статьи 61 указанного Закона в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из технического плана следует, что в квартире имеется комната площадью 20,9 кв.м, а также две комнаты, площадью 10,4 кв.м. и 11,5 кв.м. (всего 21,9 кв.м.). Таким образом, фактически истцы просят зарегистрировать за ними право собственности на другой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о внесении исправлений в сведения об объекте недвижимости, принадлежащем истцам, требуется выяснить вопрос о праве на две комнаты, площадью 21,9 кв.м., что может затронуть интересы третьих лиц. Следовательно, исправление реестровой ошибки в данном случае возможно только на основании решения суда.

С учетом изложенных доводов, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области основано на законе и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд полагает, что административными истцами в нарушение требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемые действия административных ответчиков нарушают закон, а также права, свободы и законные интересы К-вых, как административных истцов.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска К-вых о признании незаконными бездействия ОГБУ «Смоленское областное БТИ» и Управления Росреестра по Смоленской области.

С учетом вышеизложенного, а также по той причине, что нарушений прав и законных интересов административных истцов не установлено, правовых оснований для возложения обязанностей на Управление Росреестра по Смоленской области, как способа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов К-вых не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска К-вых следует отказать. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО6 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ОГБУ «Смоленское областное БТИ» о признании бездействия незаконным, понуждении к внесению изменений в сведения об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.