Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании право собственности на нежилые помещения и по встречному иску администрации <адрес> к ФИО3 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств нежилое помещение, общей площадью 119, 2 кв. м. и 211, 8 кв. м., расположенные па земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:2866 по адресу: <адрес>, уч. А и В, в случае неисполнения судебного решения предоставить им право их сноса за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов, -
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на:
- нежилое здание общей площадью 119,2 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. А и В на земельном участке с кадастровым номером №;
- нежилое здание общей площадью 211,8 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. А и В на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:2866 по адресу: <адрес> (ФИО5), уч. А и В, на котором находятся два вышеуказанных объекта недвижимости.
Оба здания построены еще в начале 1990-х годов и соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Кроме того, на указанном земельном участке имеется административное здание, на которое зарегистрировано право собственности за ФИО3
Указанные объекты принадлежат ФИО3 на основании договора купли - продажи земельного участка с административным зданием ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем она объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и 05:40:000043:421 в один единый, которому присвоен кадастровый №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию существующих зданий и сооружений с целью оформления права собственности на них. Однако данное обращение проигнорировано Управлением и ответ не получен по настоящее время.
Так как объекты недвижимости построены задолго до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ 2004 года, то перечень документов, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса, и которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является актуальным. В частности, полный комплект документации не мог быть представлен истцом, поскольку отсутствует разрешение на строительство.
На основании изложенного, просила удовлетворить иск.
Администрация обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о сносе за счет собственных средств нежилых помещений общей площадью 119,2 кв.м. и 211,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. А и В, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации права сноса данных строений за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорными объектами капитального строительства являются:
- одноэтажное нежилое здание, общей площадью 119,2 кв.м.;
- двухэтажное нежилое здание, общей площадью 211,8 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что застройщиком без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства возведены спорные строения. Объекты соответствуют признакам самовольной постройки и подлежат сносу.
На основании изложенного, просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, а также в удовлетворении встречного иска администрации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 удовлетворена. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба представителя администрации <адрес> оставлена без удовлетворения.
В суд от представителя истца по первоначальному иску ФИО13 поступили возражения на встречное исковое заявление, мотивированные тем, что оба здания построены еще в начале 1990-х годов, то есть они возведены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также Закона о государственной регистрации и Правил землепользования и застройки <адрес>.
Администрацией <адрес> пропущен срок исковой давности.
Кроме того, Администрацией <адрес> во встречном исковом заявлении не указано, как и чем спорные здания нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Согласно заключению эксперта №-Э-24 Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма АСКОМ» спорные строения не противоречат основным требованиям всех СНиП, соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд применить срок исковой давности по встречному исковому заявлению и отказать во встречном исковом заявлении в полном объеме.
В суд от представителя АО «ДАГНЕФТЬ» ФИО9 поступили письменные пояснения, в которых указано, что спорные здания построены в начале 1990-х годов и соответствуют всем установленным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с договором купли - продажи №Д от ДД.ММ.ГГГГ Общество продало ФИО2 земельный участок и административное здание по адресу: <адрес>. В последующем указанное имущество на основании сделки купли - продажи перешло в собственность ФИО3
Каких-либо претензий, а также требований имущественного характера Общество к Истцу не имеет.
Земельный участок, на котором расположены спорные здания, принадлежит Истцу на праве собственности.
Из материалов дела следует, что Истец обращалась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорных зданий с целью оформления права собственности.
В нарушении части 5 статьи 55 ГрК РФ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» не выдало разрешение и не предоставило отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных зданий.
Согласно приложенному к исковому заявлению заключению эксперта, спорные объекты капитального строительства соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Спорные объекты расположены в границах земельного участка Истца.
В связи с эти, считает исковые требования Истца, подлежат удовлетворению.
Ответчик в своем встречном исковом заявлении ссылается на обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанном Обзоре указано, что по смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.
Истец приобрел спорные объекты недвижимости, а не осуществлял их строительство.
Ответчиком во встречном исковом заявлении не указано, как и чем спорные здания нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
Ответчиком пропущен срок исковой давности.
Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Ответчиком не предоставлены доказательства, того, что спорные объекты недвижимости не соответствуют требованию безопасности и нарушают права третьих лиц.
Просит суд исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» отказать.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 просит суд удовлетворить исковое заявление и отказать в удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в иске и возражениях.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО11-Л. просит суд отказать в первоначальном иске, а встречный иск о сносе удовлетворить.
Другие стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно сведениям из выписок из ЕГРН, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:2866, площадью 3121 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. А и В. Указанный участок образован из двух, с кадастровыми номерами: 05:40:000043:421 (площадью 784,4 кв.м.) и 05:40:000043:423 (площадью 2337 кв.м.).
Согласно договору купли-продажи имущества №Д от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» (нынешнее наименование АО "Дагнефть") продало ФИО4 комплекс недвижимого имущества, стоимостью 32 200 000 рублей.
Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:421 площадью 784,4 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, который продал данный земельный участок и размещенное на нем административное здание за 37 500 000 рублей.
Также, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купила у ООО «Автотранс» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:423, площадью 2337 кв.м. за 3 782 616 рублей.
Из технических планов следует, что на указанном участке расположено два нежилых строения: одноэтажное с площадью 119,2 кв.м. и двухэтажное с площадью 211,8 кв.м.
Согласно выводам, выполненного по заказу ФИО3, заключения ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ Двухэтажное административное здание и столовая литер Б, б по адресу: <адрес> на участке №, соответствуют нормативным техническим документам в строительстве, в том числе: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»; МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»; Правила Землепользования и Застройки <адрес>.
Двухэтажное административное здание и столовая литер Б, б по адресу: <адрес> на участке №, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по делу назначена комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза. Эксперт ООО «Фирма «АСКОМ»» в своем заключении эксперта №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам:
1. В ходе исследования определено:
- размещение исследуемых строений, расположенных по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв. м и 211,8 кв. м, на земельном участке с кадастровым № не противоречит основным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;
- расположение исследуемых строений, а также ориентация оконных проемов данных строений обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, предусмотренную требованиями п. 9.19. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а также не противоречит СП 52.13330.2016 ФИО15 ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ;
- исследуемые строения, расположенные по адресу: <адрес> уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв. м и 211,8 кв. м, на земельном участке с кадастровым № на момент осмотра относятся к I классу капитальности, 1-й и 2-й степени огнестойкости;
- фактические расстояния между исследуемыми строениями и соседними строениями, расположенными в пределах исследуемого земельного участка с кадастровым № отражены на схеме нарис.№;
- фактическое размещение исследуемых строений на земельном участке с кадастровым № не противоречит противопожарным требованиям, указанным в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;
- площадь застройки исследуемого строения - столовой, равна 135 м2. Площадь застройки исследуемого строения - общежития равна 147 м2. <адрес> застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 исследуемыми строениями равна 282 м2. Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 на котором расположены исследуемые объекты равна 3 121 м2. Процент застройки земельного участка исследуемыми строениями составляет 9 %;
- на исследуемом земельном участке помимо исследуемых строений также расположены еще 3 строения - литер «А», площадью 549,1 м2; литер «В», площадью 37,3 м2; литер «Г», площадью 39,6 м2. <адрес> застройки земельного участка с к номером 05:40:000043:2866 равна 908 м2. Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 на котором расположены исследуемые объекты равна 3 121 кв.м. Процент застройки земельного участка исследуемыми строениями составляет 29 %;
- общее состояние имеющихся конструкций исследуемых строений, в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износ строений» - хорошее. В соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструкции исследуемого строения находятся в «Работоспособном состоянии» - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
- визуальным осмотром исследуемого объекта определено, что строение находится в хорошем техническом состоянии и не противоречит основным требованиям СП, признаки физического износа фундамента, стен и перекрытий строения не выявлено, то есть каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкций здания и требующих ремонта или реконструкции не имеется, поэтому исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
2. Объектами исследования являются строения, расположенные по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв. м и 211,8 кв. м на земельном участке с кадастровым №. В ходе замеров на местности определены фактические координаты характерных точек исследуемых строений. На рис. № (см. Приложение) отражена схема расположения исследуемых строений на земельном участке с кадастровым №. Синей линией отражены фактические границы исследуемых строений. Красной линией отражены кадастровые границы земельного участка с кадастровым №. Как видно из схемы исследуемое строение (столовая) площадью 119,2 кв. м. полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №. Исследуемое строение (общежитие) площадью 211,8 кв. м. частично расположено за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №. Указанная часть строения отражена на схеме желтой штриховкой. Площадь части строения, расположенной за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым № равна 23 кв.м. Координаты указанной части отражены в таблице на рис. № (см. Приложение). Исследуемое строение (общежитие) площадью 211,8 кв. м. расположено в Фактических границах исследуемого земельного участка. Исследуемое строение (общежитие) находится на одной линии застройки с соседними строениями, расположенными на соседних земельных участках.
На исследование представлен техпаспорт БТИ на исследуемые строения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Техпаспорту БТИ, на ДД.ММ.ГГГГ исследуемые строения располагались на исследуемой территории.
Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:2866 поставлен на кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент проведения работ по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 исследуемые строения уже были размещены на исследуемой территории. В соответствии с п. 4.1 Инструкции по межеванию земель в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают:
- границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).
Определение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 необходимо было проводить с учетом существующих фактических границ на местности, то есть по фасадам строений, расположенных на земельном участке и существующим ограждениям земельного участка.
При постановке земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 нa кадастровый учет была допущена либо реестровая ошибка, допущенная при определении фактических координат границ участка на местности, либо техническая шибка, допущенная при внесении сведений в ЕГРН, которые не соответствуют данным в документах, на основании которых сведения вносились в реестр.
Исходя из вышесказанного определено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 на кадастровый учет, вероятно, была допущена реестровая либо техническая ошибка. Для исправления выявленной ошибки необходимо провести работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.
После уточнения границ, внесения актуальных сведений о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 и исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости исследуемые строения, будут полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866.
3. В первом вопросе настоящего заключения эксперта определено, что нарушений требований градостроительных, строительных, архитектурных норм и правил, санитарно-технических и противопожарных и иных норм и правил при строительстве исследуемых объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв.м. и 211,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым № не выявлено.
Во втором вопросе заключения эксперта указано, что исследуемое строение (общежитие) площадью 211,8 кв. м. частично расположено за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №. Данное несоответствие вызвано кадастровой либо реестровой ошибкой. Для исправления выявленной ошибки необходимо провести работы по уточнению координат земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866. После уточнения границ, внесения актуальных сведений о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866 и исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости исследуемое строение (общежитие) площадью 211,8 кв. м., будет полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:2866.
4. Объектами исследования являются строения, расположенные по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв.м. и 211,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым №.
В ходе исследования определено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, уд <адрес>ю 119,2 кв.м используется под столовую. Строение состоит их следующих конструктивных элементов:
- фундамент - бетонный;
- стены - кирпичные;
- кровля металлическая.
Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 относится к II группе капитальности.
В сборнике 36. Здания и сооружения потребительской кооперации. УПВС в «Отдел 2. Предприятия общественного питания» в таблицах отражены характеристики здания. Применительно к исследуемому объекту использует таблицу 18. Характеристики здания в таблице 18 наиболее соответствуют фактическим характеристикам исследуемого здания.
Отдельные конструктивные элементы исследуемого здания и их удельный вес указаны В таблице №.
Степень готовности исследуемого строения (столовая) расположенного по адресу: <адрес>, уд <адрес>ю 119,2 кв.м. на момент исследования составляет 100 %.
В ходе исследования установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, уд <адрес>ю 211,8 кв.м. используется под общежитие. Строение состоит их следующих конструктивных элементов: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; междуэтажное перекрытие - железобетон; кровля металлическая.
Исследуемое строение, строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 211,8 кв.м. относится к I группе капитальности.
В сборнике 28 УПВС в «Отделе I. Жилые здания» в таблицах отражены характеристики здания. Часть фактических характеристик исследуемого здания не соответствует характеристикам, указанным в таблицах. Применительно к исследуемому объекту используем таблицу 12. Характеристики здания в таблице 12А наиболее соответствуют фактическим характеристикам исследуемого здания.
Отдельные конструктивные элементы исследуемого здания и их удельный вес указаны в таблице №.
Степень готовности исследуемого строения (общежитие) расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 211,8 кв.м. на момент исследования составляет 100 %.
Степень износа здания определяется в соответствии с ВСН 53-86(р). Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий.
В ходе исследования определено, что:
1. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, уд <адрес>ю 119,2 кв. м - столовая, состоит их следующих конструктивных элементов: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; кровля - металлическая.
2. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, уд <адрес>ю 211,8 кв. м - общежитие, состоит их следующих конструктивных элементов: фундамент - бетонный; стены - кирпичные; междуэтажное перекрытие - железобетон; кровля - металлическая.
Фактическим осмотром исследуемых зданий, согласно п. 4.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исследованы следующие основные несущие конструкции зданий: ригеля, стены, колонны, перекрытия, связевые конструкции, элементы жесткости, стыки, узлы, соединения:
- фундаменты зданий находятся в надлежащем состоянии, трещины в стенах цоколя и под окнами первого этажа не наблюдаются, выпучивание, заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, выпучивание полов и стен подвала, распространение трещин на всю высоту цокольного этажа исследуемых зданий на момент осмотра не выявлено;
- искривление, осадка отдельных участков стен и развитие осадок не наблюдается. Отдельные трещины и выбоины в кладке стен, трещины на откосах не наблюдаются. Отслоение наружной отделки и выпадение отдельных блоков на фасаде не имеется.
- колонны и ригеля трещин в растянутой и сжатой зонах не имеют, отслоение защитного слоя бетона также не наблюдается. Оголение арматуры или нарушение ее сцепления с бетоном, глубокие сколы бетона в основании колонн, искривление колонн и т.д. также не выявлено;
- выпучивание и заметное отклонение от вертикали, сквозные трещины, выпадение кирпичей не наблюдается;
- перекрытия в растянутых зонах каких-либо повреждений и прогибов не имеют.
В разделе 2 ВСН 53-86 приведены таблицы физического износа конструкций и элементов жилых зданий с описанием признаков износа, примерного состава работ и значением физического износа в процентах. Существующие конструкции исследуемых строений, расположенных по адресу: <адрес>, уд ФИО6, 75 уч. «а» и «В», площадью 119,2 кв. м. и 211,8 кв. м. на земельном участке с кадастровым №, находятся в хорошем техническом состоянии. Признаки физического износа основных несущих конструкций строений и каких-либо повреждений (подвергающиеся визуальному осмотру), влияющих на прочность конструкций зданий и требующих ремонта или реконструкции не имеется. Состояние конструкций исследуемых объектов в существующем виде - «Ограниченно работоспособное состояние». Физический износ исследуемых строений в соответствии с разделом 2 ВСН 53-86(р). «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых здании» равен не более 20 %.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд признает его обоснованным, поскольку заключение мотивировано и научно обосновано, не оспорено сторонами, выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что спорные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют всем необходимым нормам.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Как следует из исследованных документов и объяснений сторон, спорные строения построены не истцом, а АО «Дагнефть», 51% акции которых принадлежали государству.
При этом, согласно приведенной статье 222 ГК РФ, самовольную постройку нельзя продать, в связи с чем, у ФИО3 не возникло прав на самовольные постройки, в том числе, возможности признать на нее свое право собственности. Признание право собственности на спорные объекты за истцом означало неосновательное обогащение, поскольку они ею не построены.
В случае если АО «Дагнефть» отказывается от построенных спорных объектов, то они должны перейти как бесхозные к администрации <адрес> и истец вправе их выкупить у администрации.
Снос строений суд считает экономически нецелесообразным и ущербным для администрации <адрес>, поскольку они согласно экспертного заключения соответствуют всем строительным нормам и правилам.
Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу ст. 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно копии технического паспорта на строения, расположенные по адресу: <адрес>, спорные постройки существовали по состоянию на дату составления указанного техпаспорта-ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в отношении указанных построек положения ст.222 ГК РФ, на которые ссылаются обе стороны в своих исках, не распространяются.
Во исполнение указаний пятого кассационного суда судом письменно были запрошены у истца и АО "Дагнефть" сведения о времени возведения этих строений, кем они были построены. Однако указанными лицами дополнительные сведения и документацию на их строительство суду не представлены, а потому суд исходит из тех документов, которые имеются в деле.
Суд не вправе удовлетворить исковые требования ФИО3, поскольку спорные Объекты были возведены первоначальным застройщиком с грубым нарушением градостроительных норм, выразившимся в отсутствии разрешения на строительство. Легализация объекта, изначально созданного с существенными нарушениями закона, противоречит публичным интересам, поскольку создает прецедент безнаказанного нарушения градостроительного законодательства. Истек разумный срок, в течение которого непосредственный нарушитель (первоначальный застройщик) мог устранить нарушения и легализовать постройку. Требование нынешнего истца является злоупотреблением правом.
Таким образом, в удовлетворении обоих исков – первоначального иска ФИО3 и встречного иска администрации <адрес>, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> о признании право собственности на нежилые помещения, общей площадью 119, 2 кв. м. и 211, 8 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:2866 по адресу: <адрес>, уч. А и В, - отказать.
В удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к ФИО3 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств нежилые помещения, общей площадью 119, 2 кв. м. и 211, 8 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:2866 по адресу: <адрес>, уч. А и В, в случае неисполнения судебного решения предоставить им право их сноса за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.
Председательствующий А.Х. Арсланалиев