Дело №2-862/2023
УИД 23RS0047-01-2022-010082-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 января 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 18.01.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен Договор об обслуживании текущих счетов с возможностью использования банковских карт, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту текущий счет в рублях №. Клиент не осуществил погашение задолженности по счету № в размере 145 000 руб., в связи с чем, в соответствии с п. 8.3 Общих условий наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.4.3 Общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк 02.02.2017 г. уведомил заемщика письмом. В установленные сроки данное требование клиентом выполнено не было.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске. В ходе судебного разбирательства суду представлены документы: свидетельство о заключении брака, о расторжении брака, согласно которым ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен Договор об обслуживании текущих счетов с возможностью использования банковских карт, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту текущий счет в рублях №.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Истец указывает, что в соответствии с п. 8.3 Общих условий наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 8.4.3 Общих условий Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем Банк 02.02.2017 г. уведомил заемщика письмом. В установленные сроки данное требование клиентом выполнено не было.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако заявляет о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 24 раздела «Срок исковой давности по повременным платежам и процентам» указанного Пленума Верховного суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» узнал о нарушении своего права в января 2017 года, что подтверждается отправлением требования о возврате задолженности по договору счета, исх. №5/6641 от 02 февраля 2017 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек - 02 февраля 2020 года, однако истец обратился в суд 24.08.2022 г. (направлено по электронной почте 23.08.2022 г.), то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах приходит к выводу отказать в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный». К такому выводу суд пришел еще потому, что о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка