77RS0024-02-2021-015256-52
Решение
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года
Мотивированное решение составлено 26 января 2023года
19 января 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец – ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 31.10.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 31.10.2016 г. из расчета 40,80 % годовых. Банк предоставил денежные средства ответчику. Вместе с тем, в период с 30.08.2014 по 30.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 25.09.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту - ИП фио) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-10 от 01.04.2022 г. Должник в свою очередь до настоящего времени денежные средства не возвратил.
В связи с чем Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио: сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; сумма — сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.04.2021г.; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.04.2021г.; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 31.10.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 31.10.2016 г. из расчета 40,80 % годовых.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 28.08.2014 г.
В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту - ИП фио) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-10 от 01.04.2022г.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП фио (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (ДО) переданы последующему Цессионарию - ИП фио
В период с 30.08.2014 по 30.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку о размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем Истец по состоянию 30.04.2021 г. произвел расчет задолженности, который составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.04.2021 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.04.2021 г.
Истец, полагая заявленный размер неустойки – сумма, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства просит взыскать неустойку в размере сумма
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
B соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела Должник до настоящего задолженность не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца, о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г. в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.204 г. по 30.04.2021г. в размере сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек (процентов, пеней), вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает, поскольку лишает права истца на реализацию закреплённых в ст. 333 ГК РФ положений.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.04.2021г. в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований ИП фио - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.