Решение по делу № 2-915/2023 от 24.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-915/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001330-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО3, умершего 26.12.2022, ФИО1, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 26.12.2022, о взыскании с наследников задолженности по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021 в размере 193 959,39 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 079,19 руб. в пределах стоимости наследственного имущества,

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021. Впоследствии банку стало известно, что 26.12.2022 заемщик ФИО3 умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.09.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4 (далее – ответчики, ФИО1 и ФИО4) как наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения требования в части расторжения соглашения № 2106041/0206 от 21.05.2021, против удовлетворения требования в части взыскания кредитной задолженности в сумме 193 959,39 руб. возражали, сославшись на то, что заемщиком при заключении кредитного соглашения был заключен договор страхования по следующим страховым рискам до достижения возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни. ФИО1, полагая, что со смертью ее супруга наступило страховое событие, обратилась в страховую компанию – АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ, в связи с тем, что страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем. По мнению ответчика, отказ в страховой выплате является незаконным. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в связи с чем погасить задолженность по кредитному договору должно АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель банка, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1 и его представителя, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2021 между банком и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение № 2106041/0206, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 253 343,69 руб. под 9,2 % годовых на срок до 21.05.2026, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения 25 числа каждого месяца (п. 6).

С условиями соглашения и графиком погашения платежей, а также Правилами кредитования физических лиц потребительских кредитов без обеспечения, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 253 343,69 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 5863 от 21.05.2021.

26.12.2022 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.12.2022 III-ДН №.

24.01.2023 банк направил в адрес нотариуса ФИО7 уведомление (претензию) о задолженности наследодателя ФИО3, в которой указал, что задолженность наследодателя ФИО3 по соглашению № 2106041/0206 по состоянию на 24.01.2023 составляет 194 584,81 руб., из них: 191 685,89 руб. – основной долг, 2 898,92 руб. – проценты, просил принять претензию банка, сообщить о наличии круг наследников, довести до круга наследников информацию о наличии долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО3, коими являются ФИО1 (супруга) и ФИО4 (дочь).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами дела документально подтверждено получение заемщиком ФИО3 суммы кредита по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021 в размере 253 343,69 руб.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 33949614-27/2023 к имуществу ФИО3, умершего 26.12.2022, что наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО1 и дочь ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 с заявлениями о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде: прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

10.10.2023 ФИО1 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в общем имуществе супругов на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, пер. Речной, 21.

10.10.2023 ФИО1 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 не выданы.

Согласно отчету № РСХБСТ/2023-СК-173 от 28.09.2023, подготовленному по заказу банка ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог», рыночная стоимость наследственного имущества ФИО3: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составила 133 500 руб. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № – 411 500 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы после смерти ФИО3 составляет 545 000 руб. (133 500 руб. + 411 500 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчики считаются принявшими указанное имущество в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО3

С учетом изложенного ответчики ФИО1 и ФИО4, принявшие наследство, в силу закона отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (545 000 руб.), которая превышает размер предъявленных требований.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021 по состоянию на 01.08.2023 составляет 193 959,39 руб., из которых: 187 780,21 руб. - основной долг, 6 179,18 руб. – проценты за пользование кредитом

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения не представлены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу банка задолженность по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021 в размере 193 959,39 руб., из которых: 187 780,21 руб. основного долга и 6 179,18 руб. процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Возражая против удовлетворения требования банка в части взыскания кредитной задолженности, ответчик ФИО1 указал, что заключая кредитное соглашение 2106041/0206 от 21.05.2021, заемщик ФИО3 подтвердил добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» по следующим страховым рискам до достижения возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни. ФИО1, полагая, что со смертью заемщика ФИО3 наступило страховое событие, обратилась в страховую компанию – АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем. По мнению ответчика, отказ в страховой выплате является незаконным. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в связи с чем погасить задолженность по кредитному договору должно АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Суд считает указанные доводы ответчика ФИО1 необоснованными, в связи со следующим.

Письмом от 27.02.2023 № 03/00-11/2905 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заболевание (стенокардия, приведшая в исходе к хронической коронарной недостаточности), явившееся причиной смерти ФИО3, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. С учетом того, что указанное заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, по мнению страховой компании, отсутствует страховой случай и основания для страховой выплаты.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Доказательства того, что ответчиком в установленном законом порядке оспорен отказ в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения по погашению задолженности по кредитному договору не освобождает.

Рассматривая требование банка о расторжении соглашения № 2106041/0206 от 21.05.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократной неуплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление уведомления (претензии) от 24.01.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении соглашения № 2106041/0206 от 21.05.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 11 079,19 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2106041/0206 от 21.05.2021, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним имущества стоимостью 545 000 руб. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 2106041/0206 от 21.05.2021 в размере 193 959,39 руб.: из которых 187 780,21 руб. основного долга и 6 179,18 руб. процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 079,19 руб., всего - в размере 205 038,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко