УИД 74RS0003-01-2025-001203-65

Дело № 2-976/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 31.07.2024 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого была повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №.

Страхователем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем в личном кабинете.

Согласно сведениям из PCA страхователь при оформлении договора ОСАГО указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства для личных нужд.

Страхователем было подписано заявление о заключении договора ОСАГО. Какие-либо замечания и недостатки от страхователя во время заключения договора ОСАГО и в период действия самого полиса не поступали.

Однако, согласно материалам дела в отношении указанного транспортного средства с 31.08.2023 по 31.08.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи, с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от 21.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» (л.д.77).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по делу не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, закон установил субъект ответственности - лицо, причинившее вред.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 31.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ (л.д. 36-37).

В результате ДТП транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 (л.д. 68), были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 53,55).

При оформлении ДТП водитель ФИО2 представил полис ОСАГО серии № от 14.10.2023 (л.д.14-17), из которого следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.69), страхователем является ФИО1 В заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства для личных нужд.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,63, составил 4 960,67 рублей.

Однако, согласно выписке с сайта «Автокод», ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО ХХХ N0349347707 и на дату дорожно-транспортного происшествия действовал договор (лицензия) на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации – ФИО4 (л.д. 60,63).

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 01.01.2024 был зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси и числился у партнера сервиса – ФИО11 (ИНН таксопарка №), в период времени с 01.01.2024 по 13.10.2024 на данном автомобиле производилось выполнение заказов с использованием сервиса Яндекс.Такси (л.д. 81).

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также вышеуказанных норм права, исходит из того, что в п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона установлен субъект ответственности – лицо, причинившее вред, однако ответчик не является таковым, поскольку он не является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, а действовавшие ранее положения абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны утратившими силу с 29 октября 2019 года (дата заключения договора страхования 14.10.2023).

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в каком-либо объеме отсутствуют.

Поскольку решением суда исковые требования оставляются без удовлетворения, судебные расходы в пользу истца не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области.

Председательствующий Н.В. Анчугова

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова