Дело № 2-4162/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005613-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «30» ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что во владении истца находится ### квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###.

Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. За время проживания истец производила ремонт квартиры, регулярно оплачивала коммунальные услуги, а также все работы по содержанию квартиры.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу <...> длительное время, приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

ФИО1 просит признать право собственности на ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровый ###, принадлежащей Ответчику, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что ФИО3 на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

ФИО3 и ФИО5 (ранее ФИО6) Т.В. состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 66).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### за ФИО7 (в настоящее время - ФИО1) признано право собственности на ### доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 63-64).

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, своему супругу ФИО4 (л.д. 94, 84-86).

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО3 (### доли), ФИО1 (### доли) и ФИО4 (### доли).

ФИО1 ссылается в обоснование своих требований на то, что владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, производила ремонт квартиры, регулярно оплачивала коммунальные услуги, а также все работы по содержанию квартиры.

Суд, разрешая требования истца, руководствуется следующим.

ФИО1, проживая в квартире, расположенной по адресу: <...>, осуществляет свои права пользования недвижимым имуществом как собственник ### доли в праве на спорную квартиру.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### (л.д. 72-80) определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> – ФИО6 (ныне ФИО5) Т.В. выделена в пользование жилая комната площадью ### кв.м, ФИО3 в пользование выделена жилая комната площадью ### кв.м с правом совместного пользования кухней, санузлом, коридором, балконом. Определен порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение – с возложением на ФИО6 (ныне ФИО5) Т.В. и ФИО3 по ### части от суммы платежа.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что оплачивает только свою часть коммунальных платежей, однако пользуется всей площадью квартиры (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данное судебное постановление, суд не может согласиться с доводом ФИО1 о добросовестном владении ### долей в праве на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3

ФИО1 указывает, что владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, если учитывать также время, когда квартира принадлежала ФИО3 (с ###), то срок пользования превышает 15 лет. Указывает, что является правопреемником ФИО3

Суд не может также согласиться с доводом ФИО8, поскольку оснований для установления правопреемства между ФИО3 и ФИО1 не имеется, сведений о смерти бывшего супруга истца материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не доказан факт владения недвижимым имуществом в течение периода времени, предусмотренного ст.234 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения права собственности на долю в праве собственности, принадлежащую ответчику, у истца не имеется, добросовестным владением единоличное пользование квартирой в таком случае являться не может, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, и не может служить достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности на ### доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина