Производство № 2-2982/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего (судьи) Волковой О.А.,
при секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-001612-40) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет №, выпущена на имя заемщика карта и осуществлено кредитование счета клиента. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по ежемесячному внесению денежных средств, у заемщика образовалась задолженность в размере 139618,03 руб., которую Банк просил оплатить в срок до 14.01.2018, выставив клиенту заключительный счет-выписку 15.12.2017. До подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена и составляет 124998,75.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 124998,75 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 3699 руб. 98 коп.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что действительно между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, вместе с тем кредит был полностью закрыт ответчиком, и с 2016 г. картой он не пользовался. Доказательств того, что ответчик после указанного времени вносил денежные средства в счет погашения задолженности истцом не представлено. Просят суд отказать в удовлетворении требований истца, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседания установлено, что 21.08.2013 ФИО1 обратился с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении обслуживании карты (л.д. 11). Согласно представленной анкете, заемщик просил выпустить кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб. (л.д. 12).
21 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от 21.08.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
На имя ФИО1 Банком открыт счет №. По указанному счету с период с 21.08.2013 по 22.03.2023 происходило движение денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Для погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
В случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку.
Согласно предоставленному истцом расчету ( л.д. 8) сумма задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 №, составляет 124 998 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 110466,59 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., плата за пропуск минимального платежа – 11532,16 руб.
Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 15.12.2017 Банком сформирована заключительная счет-выписка, в которой содержится требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 149 061,11 руб. в срок до 14.01.2018 (л.д. 22).
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 15.01.2018 и заканчивается 14.01.2021.
27 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчика 03.12.2019 (л.д. 23). С настоящим иском Банк обратился в суд только 31.03.2023.
При этом суд исходит из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, доказательств, свидетельствующих о признании всей суммы долга ответчиком в юридически значимый период времени, до истечения срока исковой давности, не совершалось. Факт внесения денежных средств в июле 2020г. ответчиком категорически отрицался, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова