Решение по делу № 2А-1515/2022 от 22.06.2022 - об обжаловании решения Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, об обжаловании бездействия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ФИО2

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Трансальянс-Юг» об обжаловании решения Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, об обжаловании бездействия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось ООО «Трансальянс-Юг» с административным исковым заявлением об обжаловании решения Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, об обжаловании бездействия администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в котором указано, что 10 марта 2022 г. административный истец обратился в Министерство Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявлением о включении размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения ТКО, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее поселка Двубратского в перечень объектов размещения ТКО в соответствии с приказом Минприроды России от 14.05.2019 г. № 303, с приложением пакета документов. 04.05.2022 г. в адрес административного истца было направлено решение об отказе № 70.06-09-5024/22, так как в настоящее время вступил в законную силу приказ Минприроды России от 19.10.2021 г. № 765 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения твердых коммунальных отходов». Кроме того, было предложено доработать материалы по объекту и учетом требований Приказа № 765 и предоставить в установленном порядке на рассмотрение. Административный истец не согласен с данным решением об отказе в выдаче заключения, так как отношения сторон по рассмотрению вопроса о выдаче заключения являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления. Приказ № 303 не только регулирует непосредственно процедуру выдачи соответствующего заключения, но также и устанавливает порядок обращения заинтересованного лица с таким заявлением. Отказав в выдаче заключения Министерство фактически указало на то, что для успешного рассмотрения заявления истцу необходимо было исполнить требования закона, еще не вступившего в силу на день обращения заявителя в компетентный орган. Таким образом, указав, что поданное истцом заявление о выдаче заключения не подлежит удовлетворению, а административный ответчик фактически придали Приказу № 765 обратную силу. Поскольку в сложившихся между сторонами взаимоотношениях действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона, в частности, данный принцип реализован в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к сложившейся между сторонами ситуации. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени и является прерогативой законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется соответствующая норма. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах первого. В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, так как положения, изложенные в Приказе № 765 существенно ужесточают требования к предоставляемым материалам. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции КС РФ. Однако Приказ № 765 даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах. В связи с тем, что полигон для размещения ТКО располагается по адресу: РФ, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее поселка Двубратского и подпадает под юрисдикцию действия и ответственности администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, а также в связи с тем, что Министерство справочно уведомил администрацию об отказе от 04.05.2022 г., истец обратился к администрации с устным заявлением об оказании содействия в решении возникшей правовой коллизии, на что получил отказ и рекомендацию к обращению в суд в соответствии с законодательством РФ, что истец расценивает как бездействие. Просит суд признать решение министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о возврате представленного заявления и документов для доработки, оформленного письмом от 04.05.2022 г. № 70.06-09-5024/22 незаконным; обязать Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края включить в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края объект размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее пос. Двубратского, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в административном иске. По ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика с администрации Усть-Лабинского городского поселения на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район.

Представитель административного ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ФИО2 решение об удовлетворении административного иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО3 административные исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2022 г. ООО «Трансальянс-Юг» обратилось в Министерство Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявлением о включении размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения ТКО, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее поселка Двубратского в перечень объектов размещения ТКО в соответствии с приказом Минприроды России от 14.05.2019 г. № 303, с приложением пакета документов.

Согласно письма Минприроды России от 19.04.2022 г. № 25-29 13737 рассмотрены материалы, поступившие письмом от 01.04.2022 г. № 031401/29, по вопросу выдачи заключения Минприроды России о возможности использования объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения ТКО, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее поселка Двубратского. Приказ Минприроды России от 14.05.2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения твердых коммунальных отходов» признан утратившим силу. В настоящее время вступил в силу приказ Минприроды России от 19.10.2021 г. № 765 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения твердых коммунальных отходов». Материалы по объекту необходимо доработать с учетом требований Приказа № 765 и предоставить в установленном порядке на рассмотрение в Минприроды России.

Письмом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 04.05.2022 г. № 70.06-09-5024/22 заявление и материалы ООО «ТрансАльянс-Юг» было возвращено заявителю в связи с необходимостью доработки, так как 22 апреля 2022 г. в силу вступил Приказ Минприроды России от 19.10.2021 г. № 765 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории РФ и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения твердых коммунальных отходов» Пунктом 3 указанного приказа утратившим силу признан приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до -1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, для размещения твердых коммунальных отходов.»

Вместе с тем, риказ Минприроды России от 19.10.2021 г. № 765 вступил в силу 22.04.2022 г.

Как установлено судом на момент обращения истца в Министерство Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КК с заявлением с целью получения заключения действовал Приказ от 14.05.2019 г. № 303, который был признан утратившим силу уже после обращения истца с целью получения заключения.

Между тем отношения сторон по рассмотрению вопроса о включении размещения твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в перечь объектов размещения ТКО являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления.

Приказ № 303 не только регулирует непосредственно процедуру выдачи соответствующего заключения, но также и устанавливает порядок обращения заинтересованного лица с таким заявлением. Отказав в выдаче заключения Министерство фактически указало на то, что для успешного рассмотрения заявления истцу необходимо было исполнить требования закона, еще не вступившего в силу на день обращения заявителя в компетентный орган.

Таким образом, указав, что поданное истцом заявление о выдаче заключения не подлежит удовлетворению, административный ответчик фактически придали Приказу № 765 обратную силу.

Поскольку в сложившихся между сторонами взаимоотношениях действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона, в частности, данный принцип реализован в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к сложившейся между сторонами ситуации.

Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени и является прерогативой законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется соответствующая норма. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах первого.

В данном случае, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, так как положения, изложенные в Приказе № 765 существенно ужесточают требования к предоставляемым материалам.

Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции КС РФ. Кроме того, Приказ № 765 даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «Трансальянс-Юг» об обжаловании решения Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, об обжаловании бездействия администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Трансальянс-Юг» об обжаловании решения Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, об обжаловании бездействия администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, удовлетворить.

Признать решение министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о возврате представленного заявления и документов для доработки, оформленного письмом от 04.05.2022 г. № 70.06-09-5024/22 незаконным.

Обязать Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края включить в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края объект размещения твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского городского поселения, 1900 метров южнее пос. Двубратского, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись