УИД 77RS0034-02-2025-011956-77

Дело №02-13594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, -действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13594/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ..., ФИО4 ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с надлежащих наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность в размере 73 251,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 30.04.2023 года ФИО5 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №0095626697 посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования. Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 251,11 руб. ... года ФИО5 умер. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 28.08.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.04.2023 ФИО5 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №0095626697 посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования.

ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела ... ФИО5 умер.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО7, к имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело №36590791-3/2024, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (дочь), ФИО6 (супруга), ФИО3 (сын).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прав на денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 73 251,11 руб., из которых: 63 393,43 руб. – задолженность по основному долгу, 9 542,07 руб. – проценты, 315,61 руб. – штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчики, как наследники после смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору №0095626697 от 30.04.2023 не исполнили, погашение задолженности в полном объеме не произвели.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, как с наследников ФИО5, задолженности по кредитному договору в размере 73 251,11 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком, и ответчиками, как наследниками заемщика, принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ..., ФИО4 ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ... о взысканий задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...паспортные данные.........), ФИО6 (...паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ... (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк» (ИНН <***>) задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты в размере 73 251,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко