дело №2-3309/2022
УИД 61RS0005-01-2022-004921-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Здравый смысл» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 200 000 руб. на срок до 24.10.2018 года под 26,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.01.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 219 782,65 руб., из которых: 147 736,98 руб. – основной долг, 72 045,67 руб. – проценты за пользование кредитом.
... г. ПАО «СКБ-банк» по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО «Здравый смысл» право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ... г..
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 219 782,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,30 руб.
В отношении представителя истца ООО «Здравый смысл» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5 оборот).
В отношении ответчика ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 37) на номер телефона, указанный ею в заявлении, поданном мировому судье по делу об отмене судебного приказа (л.д. 36).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 200 000 руб. на срок до 24.10.2018 года под 26,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.01.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ... г. составила 219 782,65 руб., из которых: 147 736,98 руб. – основной долг, 72 045,67 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его арифметически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются заявлением Заемщика на предоставление кредита (л.д. 14), кредитным договором № от ... г. (л.д. 15-16), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 12).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.
... г. ПАО «СКБ-банк» по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО «Здравый смысл» право требования по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ... г..
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 10.2 кредитного договора л.д. 15 оборот).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «СКБ-банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Здравый смысл» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г..
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2 699,30 руб. (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,30 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 219 782,65 руб., из которых: 147 736,98 руб. – основной долг, 72 045,67 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,30 руб., а всего – 222 481,95 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья