Дело № 2-126/2025

10RS0012-01-2025-000042-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 15.03.2020 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. На основании договора цессии право требования задолженности перешло истцу, который просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 156 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 34 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 15.03.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 400 руб. под 23 процента годовых, срок возврата 84 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска (пункт 10 договора).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 15 640 руб. 29 коп., кроме первого и последнего платежа, даты и размер платежей указываются в графике платежей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 договора).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик принял обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

12.02.2021 ПАО "Плюс Банк" решением акционера произвел смену наименования на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) заключен договор уступки прав (требований), право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, перешло к истцу.

Установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ответчик надлежащим образом не выполнял.

20.11.2024 банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафам. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.01.2025 составляет 75 156 руб. 48 коп., из них: 67 402 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 5 937 руб. 43 коп. – задолженность по процентам; 1 816 руб. 92 коп. – пени. Расчет проверен судом, является математически верным.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Автомобиль марки <данные изъяты> (2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) зарегистрирован за ответчиком.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 15.03.2020 № в размере 75 156 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 34 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03 марта 2025 г.