Дело № 03RS0014-01-2022-002458-55
(н.п.2-1720/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец и ответчик договорились в устной форме, что ФИО2 выполнит работы по организации видеонаблюдения. Исполнитель был найден через сайт «Профи.ру». Ответчик, встретившись 10.02.2022 с истцом, договорился о ходе проведения работ и их стоимости. Стороны определили перечень необходимых работ и материалов, исполнитель предоставил копию паспорта с пропиской и указал, что все будет выполнено в течение недели. В этот ж день ответчику с расчетного истца было переведено 166 250 руб., п/п №6 от 10.02.2022. По прошествии недели работы не были выполнены. ФИО2 пояснил, что выполнить работы не сможет. Ответчик 25.02.2022 дал расписку, в которой подтвердил, что работы не выполнены и сумму полученную им в размере 166 250 руб. обязуется вернуть в течение 7 дней с даты выдачи расписки. По итогу ФИО2 всю сумму не вернул, а перечислил только часть суммы в размере 3 000 руб.
Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере переплаты за не оказанные услуги в размере 163 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб., а также после вступления судебного акта в законную силу взыскать проценты в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга.
Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.
Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме договорились о выполнении последним работы по организации видеонаблюдения. В тот же день истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 166 250 руб. в счет оплаты услуги по организации видеонаблюдения. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 6 от 10.02.2022.
Согласно расписке от 25.03.2022, имеющейся в деле, ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 166 250 руб. для закупки оборудования системы видеонаблюдения. Однако указанный товар не был приобретен. Полученную денежную сумму обязался возвратить в течение семи дней.
Из платежного поручения № 106 от 05.04.2022 следует, что ответчик возвратил истцу только часть денежных средств в размере 3 000 руб. Оставшаяся часть суммы истцу не возвращена.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд считает, что денежные средства в размере 163 250 руб., приобретенные ответчиком ФИО3, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ)
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, начиная с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 465 руб.
Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 163 250 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчета 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, начиная с даты вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Алексеева