Дело № 2-2091/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001107-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 мая 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 февраля 2020 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 69677,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8290,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 13 мая 2019 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120627 руб. на срок 57 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, в нарушение условий кредитного договора нарушает сроки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 120627 руб. на срок 57 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита вместе с процентами путем внесения 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3028,41 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расчетом задолженности и выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Из расчета задолженности следует, что получив денежные средства, ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

13 ноября 2020 года истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности.

Судебный приказ, вынесенный 16 ноября 2020 года, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска 13 декабря 2022 года отменен, в связи с представленными возражениями ответчика.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 30.03.2023 года составляет 69677,27 руб., из них: задолженность по процентам - 11355,34 руб., просроченный основной долг 58321,93 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствующим требованиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и действующего законодательства, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком по кредитному договору были существенно нарушены условия данного соглашения, а именно: ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает, что требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от 13 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2019 года за период с 13 февраля 2020 года по 30 марта 2023 года (включительно) в размере 69677,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290,32 руб., а всего взыскать 77967 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года