Приговор по делу № 1-80/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-80/2023

32RS0032-01-2023-000331-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Шука П.С.,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 и ордер № 095410 от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2022 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение под конвоем. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29 июня 2023 года постановление Суражского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года изменено, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2022 года по 26 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, подошел к стоящему возле магазина велосипеду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Greenway» модель « LX 300-H SuperGT», стоимостью 9453 рубля 29 копеек с пристегнутым к нему тросс-замком, не представляющей ценности для потерпевшей. После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 9453 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в хищении имущества у Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она приехала на принадлежащем ей велосипеде на работу в магазин «Иномарка 32» по адресу: <адрес>-а. Велосипед оставила возле магазина не пристегнутым, так как замок был испорчен. Она периодически выходила, смотрела, на месте ли велосипед. Около 16 часов 40 минут она обнаружила, что велосипед пропал, о случившемся она сообщила в полицию. Хищением ей был причинен ущерб в сумме 9453 рубля 29 копеек, который для нее является значительным (л.д. 42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце марта 2023 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО2, они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил ФИО2 с пакетами в районе железнодорожного вокзала. Проходя мимо магазина «Иномарка32» ФИО2 остановился возле велосипеда, стоящего около магазина. Он забрал пакет и пошел дальше, а ФИО2 остался, а через некоторое время, когда он шел по улице, ФИО2 его обогнал, проезжая мимо на велосипеде. Куда ФИО2 дел велосипед, ему неизвестно (л.д. 62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Одиннадцатый» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что рядом с магазином произошла кража велосипеда, и попросили посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре было установлено, что неизвестный мужчина ворует велосипед, стоящий возле магазина «Иномарка 32» (л.д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около магазина «Иномарка 32» по адресу: <адрес>-а, где Потерпевший №1 указала место, где оставила велосипед, который был похищен (л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд <адрес>, где на момент осмотра находился велосипед марки «Greenway», при этом ФИО3 пояснил, что данный велосипед похитил от магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а (л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина автозапчастей «Одиннадцатый» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость похищенного велосипеда марки «Greenway» модель «LX 300-H SuperGT», с учетом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9453 рублей 29 копеек (л.д.35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят похищенный велосипед марки «Greenway» модель «LX 300-H SuperGT», который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и постановлением признан вещественным доказательством (л.д 49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Одиннадцатый» по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого ФИО3, в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д.120-121).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.18).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, он похитил велосипед марки «Greenway» модель «LX 300-H SuperGT», и спрятал в подъезде дома. Впоследствии хотел продать и купить спиртное (л.д.91-94).

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО3 не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1

По месту жительства и регистрации жалоб на ФИО3 не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние с содеянном, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 октября 2022 года, суд, с учетом постановления Суражского районного суда Брянской области от 26 апреля 2023 года, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ,

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 7800 рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Шуку П.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Евлановой О.Л. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 1560 рублей за 1 день участия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого ФИО3 наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 октября 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; велосипед марки «Greenway» модель «LX 300-H SuperGT», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова