К делу № 2-551/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000820-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 ноября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

и

ООО «ПКО «Феникс», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по кредитному договору № от 29.01.2008 г. в размере 61 899,59 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, 20.01.2008 года между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с указанным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 899,59 рублей за период с 29.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности. 24.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по выше указанному договору ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств заключения с ней кредитного договора, а также с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В обоснование правовой позиции по делу истец ссылается на то, что 29.01.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.06.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает, а общество принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) № 1 от 24.06.2010 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» в том числе и право требования по кредитному договору № от 29.01.2008 года, заключенному с ФИО1

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 года к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО1

11.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.01.2008 года от 29.01.2008 года за период с 29.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 132 678,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 927,00 рублей.

15.10.2024 года судебный приказ от 11.10.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора №, его условий, получении денежных средств заемщиком, истец сослался на выписки по лицевому счету на имя ответчика и расчет задолженности.

При этом, оригинал кредитного договора либо его надлежащим образом заверенная копия истцом суду не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт заключения кредитного договора, обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сделан запрос в адрес ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» с указанием на необходимость предоставления кредитного договора № от 29.01.2008 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В ответ на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» сообщило, что право денежного требования непогашенной задолженности по договору №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, было уступлено в порядке, предусмотренном ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЭОС». Все документы по договору № в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем в настоящее время банк не имеет возможности предоставить копии документов в рамках указанного договора.

На запрос суда ООО ПКО «Феникс» предоставило ответ, согласно которому следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копиях, ни в оригиналах) не может.

При таких обстоятельствах, истец в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению суду доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенное, суд исходит из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствует кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между кредитором и ФИО1 в рамках кредитного договора № от 29.01.2008 года не доказан.

Спорное денежное обязательство не может быть подтверждено выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений. Отсутствие кредитного договора, либо договора на открытие счета, подписанных ответчиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Идентифицировать, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету относится именно к кредитному договору, заключенному банком с ФИО1, не представляется возможным. Запрос суда о предоставлении кредитного договора истцом не исполнен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от 29.01.2008 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова