Дело № 2а-6588/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008787-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
26 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1193 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ Город Вологда, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от 11 ноября 2020 года. Полагая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на перераспределение земельного участка, истец обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка. Распоряжением № 832 от 16 мая 2022 года ФИО5 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для отказа послужило то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета территории общего пользования. Полагая, что отказ не соответствует положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права, ФИО5 просит незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № 832 от 16 мая 2022 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и возложить на администрацию города Вологды обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Определением суда от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО6 и заместитель начальника ФИО7
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что на данном участке отсутствует сквозной проезд. Соседи по земельным участкам никогда проездом не пользовались, поскольку там расположены строительные материалы, стоят машины. Полагал, что на данном участке отсутствуют места общего пользования.
Представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными административными требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что на земельном участке, который просит перераспределить административный истец, имеется сквозной проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц. Если земельный участок передать ФИО5, то проезд станет тупиковым.
Заинтересованные лица начальник Департамента градостроительства Администрации города Вологды ФИО6 и заместитель начальника ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1193 кв.м, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от 11 ноября 2020 года.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена согласно приложенной к заявлению схеме.
Распоряжением начальника Департамента от 16 мая 2022 года № 832 отказано в утверждении представленной схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предусмотренным пункту 8.13 Свода правил «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также подготовлена без учета территории общего пользования. (существующего внутриквартального проезда используемого неограниченным кругом лиц).
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления являются органами, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.13.1 и 3.6 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации города Вологды от 16 июня 2016 года 683, Департамент градостроительства является уполномоченным органом Администрации на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом в соответствии со структурой Администрации города Вологды, утвержденной решением Вологодской городской Думы от 27 ноября 2009 года № 179, и Положением Департамент является функциональным органом Администрации города Вологды, которое не обладает правами юридического лица.
Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным на то лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только основания для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Так, из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.
Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.
Оспаривая законность принятого распоряжения, ФИО5 действуя, через представителя по доверенности ФИО3, указывает на то, что для отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в его собственности и муниципальной собственности, отсутствовали, поскольку им истребуется земельный участок, не являющийся проездом. Представителем в судебном заседании указано на то, что данным участком никто не пользуется в качестве проезда, сквозного проезда нет, поскольку он заложен строительными материалами, заставлен транспортными средствами, он является тупиком.
Вместе с тем, согласно снимкам аэросъемки, представленным в материалы дела и сведениям, содержащимся в информационной системе 2GIS, земельный участок, который просит перераспределить ФИО1, является частью сквозного проезда.
Данные проезд заходит с улицы Кирпичной города Вологды между домами № проходит внутри квартала между домами и имеет выход снова на улицу Кирпичную между домами №
Факт того, что земельный участок является частью сквозного проезда так же подтверждается актом обследования внутриквартального проезда от 18 июля 2022 года, проведенного сотрудниками Правового управления Администрации города Вологды, и приложенными к нему фотоматериалами, из которых следует, что вопреки доводам представителя истца, данным проездом пользуются собственники соседних земельных участков.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности принятого начальником Департамента градостроительства Администрации города Вологды распоряжения от 16 мая 2022 года № 832.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № 832 от 16 мая 2022 года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав административного истца, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Вологды в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.