Решение по делу № 2-2-30/2023 от 04.04.2023

УИД73RS0014-02-2023-000021-53 Дело №2-2-30/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Ф*В*Е* заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Потребительский кредит» на сумму 64410,48 рублей на срок 28 месяцев под 16,90 % годовых.

Порядок пользования кредитом и сроки его возврата определены п.п. 6-8 Кредитного договора и п.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской со счета Заемщика, расчетом задолженности (Том 1, л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Ф*В*Е* умер.

В связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность Ф*В*Е* перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43599,26 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 37614,93 руб., задолженность по процентам- 5984,33 руб.

После смерти Ф*В*Е* имеется имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае отсутствия наследников по закону и по завещанию имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность РФ.

Банк направил в адрес Администрации МО «Шмалакское сельское поселение» требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Просит взыскать с Администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599,26 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 37614,93 руб., задолженность по процентам- 5984,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен. Представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599,26 рублей в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика администрации МО «Шмалакское сельское поселение» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласны, надлежащими ответчиками по делу являются наследники Ф*В*Е*- супруга и дети.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, уведомлялись заблаговременно по адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция им не вручена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв, из которого следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Сообщили, что Ф*В*Е* является застрахованным лицом, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (Том 1, л.л. 198).

Нотариус нотариального округа Павловский район ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сообщила, что наследственное дело к имуществу Ф*В*Е* не открывалось, завещание отсутствует.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Ф*В*Е* заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Потребительский кредит» на сумму 64410,48 рублей на срок 28 месяцев под 16,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Ф*В*Е* умер (Том 1, л.д. 124-125).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Павловского района, наследственное дело к имуществу Ф*В*Е* не открывалось, завещание от его имени отсутствует (Том 1, л.д. 113).

Установлено, что наследниками умершего Ф*В*Е* являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, информации об иных наследниках не имеется.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ПАО Сбербанк к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установлено фактическое принятие наследства супругой заемщика Ф*В*Е*- ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68550 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества),

Установлено, что после смерти наследодателя Ф*В*Е* имеется наследственное имущество, состоящее из: жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №), которые расположены по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома (с принадлежностями) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 87500 рублей. 2. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 49600 рублей.

При этом судом учтены положения ст. 34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является общим имуществом супругов. Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Ф*В*Е* и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли каждому. Исходя из этого, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю Ф*В*Е*, составляет 68550,00 рублей (137100,00 рублей/2=68550,00 рублей).

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследниками имущества и обязательств заемщика Ф*В*Е* являются его супруга ФИО1 (ответчик), дети ФИО6, ФИО3 (ответчики).

После смерти ФИО1 его супруга, дети к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращались, наличие завещаний не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено фактическое принятие наследства после смерти Ф*В*Е* его супругой ФИО1 (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Анализ приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство принято не было, а согласно информации, представленной суду ответчиком ФИО1, следующей из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она проживала с супругом совместно, после 40 дней распорядилась его личными вещами (раздала их), оплатила аренду и коммунальные платежи за квартиру, которую они снимали, а также высказала намерение позже оформить наследство в виде дома и земельного участка, которые были приобретены в период брака, 1/2 часть которых принадлежит ей, имеются основания для признания ФИО1 принявшей наследство после умершего супруга Ф*В*Е*

С учетом изложенного, суд определяет стоимость наследственного имущества (объектов недвижимости) исходя из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 68550 рублей (87500+49600/2), проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела №

Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми и понятными. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящих их под сомнение, суду не представлено. Представленные эксперту материалы являлись достаточными для ответа на поставленные вопросы. Никаких оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

При этом заключение судебной экспертизы не имеет преимущественного значения и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, данные заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» на сумму 572000,00 рублей, приложенного к иску, судом во внимание не принимаются.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Ф*В*Е* является владельцем ТС <данные изъяты>. В ходе ранее рассмотренного гражданского дела № было установлено, что автомобиль Ф*В*Е* был продан при жизни, кому, ФИО1 не знает, в ее распоряжении автомобиля не имеется.

Также установлено, что на имя Ф*В*Е* был открыт счет в ПАО «<данные изъяты>» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет - 4,26 рублей.

В ПАО <данные изъяты> на имя Ф*В*Е* установлено наличие счетов:

№ - 49,04 руб.,

№- 365,08 руб.,

№- 3696,81 руб.,

№- 26.15 руб.,

№- 20,33 руб. (Всего 4161,67 рублей),- том 1, л.д. 138.

Кроме жилого дома с принадлежностями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, счета в ПАО «<данные изъяты>» № на сумму 4,26 рублей, счетов в ПАО <данные изъяты>: № - 49,04 руб., №- 365,08 руб., №- 3696,81 руб., №- 26.15 руб., №- 20,33 руб., другого имущества, принадлежащего Ф*В*Е* на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43599,26 рублей, в том числе: задолженность по процентам- 5984,33 рубля, задолженность по кредиту- 37614,93 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти супруга, а именно, фактически приняла наследство после его смерти, при этом достоверных доказательств, опровергающих фактическое непринятие ответчиком наследства, материалы дела не содержат, данных, свидетельствующих о том, что супруга умершего в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43599,26 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом судом учитываются положения ст. 34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является общим имуществом супругов. Следовательно, жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат Ф*В*Е* и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли каждому. Исходя из этого, стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю Ф*В*Е*, составляет 68550,00 рублей (установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того на счетах наследодателя находятся денежные средства на общую сумму 4161 руб. 67 коп.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость наследственного имущества в размере 68550,00 рублей, а поскольку указанным решением суда с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68550 рублей (в пределах стоимости наследственного имущества), исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по настоящему делу подлежат удовлетворению частично на сумму 4161 руб. 67 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО6 и ФИО3 не установлено, так как данных о том, что они приняли наследство каким-либо образом после смерти отца, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом не установлено правовых оснований для признания имущества выморочным и взыскания задолженности с администрации МО «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Данные нарушения условий кредитного договора суд считает существенными, являющимися в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ф*В*Е*.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4161 руб. 67 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Шмалакское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2023 года.