Дело № 2-485/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000686-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений ... к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит изъять у ответчика в связи с ненадлежащим использованием в целях дальнейшей продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: населенный пункт; участок находится примерно в ... по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: ..., указав способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что в период с апреля 2017 года по январь 2022 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) проводились плановые выездные проверки соблюдения землепользователем ФИО1 требований земельного законодательства в отношении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ..., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

По результатам проведенных проверок было выявлено, что земельный участок не обрабатывается собственником, мероприятия по предотвращению процессов, ухудшающих его качественное состояние не проводятся, участок зарос сорной и древесной растительностью, заболочен, в связи с чем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за не использование земельного участка по его целевому назначению.

Поскольку, являясь собственником участка, ответчик не выполняет обязательные мероприятия и установленные требования по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, в его адрес неоднократно выносились предписания о принятии мер по очистке земельного участка и необходимости использования его по целевому назначения, которые ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 25 и 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени спорные земельные участки не очищены от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью и мелколесья, что является основанием для изъятия земельного участка и продажи его с публичных торгов.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2022 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Владимирской области» (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области).

Истец - Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. От заместителя директора Департамента, начальника управления земельных ресурсов ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления Россельхознадзора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления Россельхознадзора, Управления Росреестра по Владимирской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц были предприняты, судом, в соответствии положениями статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статей 208, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договоров купли–продажи от ... и от ... ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в ... м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: .... Данное обстоятельство подтверждается как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером ...

Усматривается также, что 04 июля 2017 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена проверка соблюдения ответчиком требований земельного законодательства относительно принадлежащего ему участка с кадастровым номером ... В плановом рейдовом осмотре было выявлено нарушение ФИО1 подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающегося в том, что на поверхности земельного участка возвышается сухостой сорных растений высотой до 80 см (лебеда, люпин, лопух большой, полынь, малина лесная до 1м и др.), а также деревья и кустарники (сосны высотой около 5 м, ели высотой до 3 м, березы более 5 м, ивы более 4м). Вся площадь участка закочкорена (высота кочек до 30 см) и заболочена.

03 и 29 августа 2017 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком обязательных требований земельного законодательства, которой установлено, что земельный участок по всей площади зарастает сорной растительностью (люпин, пырей, василек полевой, кипрей, полынь, осот, и др.), а также древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы, орешник, осины, сосны, ели) высотой от 1 м до 7 м. Потенциальные источники загрязнений отсутствуют.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора ФИО1 29 августа 2017 года выдано предписание № 233 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком выполнения до 05 апреля 2018 года, а именно: очистить земельный участок с кадастровым номером ... от сорной и древесно-кустарниковой растительности и ввести в сельскохозяйственный оборот.

13 октября 2017 года в отношении ФИО1 за нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации составлен протокол № 512 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 20 ноября 2017 года № 302 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

06 и 13 апреля 2018 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения выполнения предписания от 29 августа 2017 года № 233 об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства, срок для исполнения которого истек 05 апреля 2018 года, по результатам которой установлено, что указанное предписание ФИО1 в установленный срок не выполнено: земельный участок с кадастровым номером ... от древесно-кустарниковой растительности и сорной травы не очищен и в сельскохозяйственный оборот не введен

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 повторно выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком выполнения до 14 января 2019 года: очистить земельный участок с кадастровым номером ... от сорной и древесно-кустарниковой растительности и ввести в сельскохозяйственный оборот.

За неисполнение предписания № 233 от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 15 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево города Москвы от 05 июля 2018 года по делу № 5-383/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

15 и 29 января 2019 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 82 от 13 апреля 2018 года об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства, срок для исполнения которого истек 14 января 2019 года, в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 в установленный срок не выполнено: земельный участок с кадастровым номером ... не очищен от сорной и древеснокустарниковой растительности и не введен в сельскохозяйственный оборот.

По результатам данной проверки Управлением Россельхознадзора ФИО1 повторно выдано предписание № 7 от 29 января 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 06 августа 2019 года.

За невыполнение предписания в установленный срок в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу № 5-231/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам проведенной 07 и 14 августа 2019 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области внеплановой выездной проверки было установлено, что ФИО1 предписание № 7 от 29 января 2019 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 06 августа 2019 года, не выполнил, в связи с чем, 14 августа 2019 года ему было выдано новое предписание № 209 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком выполнения до 02 апреля 2020 года.

В целях проверки устранений ФИО1 выявленных нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании № 209 от 14 августа 2019 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области 03 и 08 апреля 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой установлено, что указанное предписание ответчиком вновь выполнено не было.

08 апреля 2020 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 повторно выдано предписание № 91 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком выполнения до 24 сентября 2020 года.

За невыполнение предписания № 209, выданного Управлением Россельхознадзора по Владимирской области 14 августа 2020 года в отношении ответчика составлен протокол № 308 об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

28 сентября 2020 года и 13 октября 2020 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 91 от 08 апреля 2020 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок для исполнения которого истек 24 сентября 2020 года. Проверкой установлено, что предписание ФИО1 в установленный срок не выполнено: земельный участок с кадастровым номером ... не очищен от сорной и древеснокустарниковой растительности и не введен в сельскохозяйственный оборот.

По результатам данной проверки Управлением Россельхознадзора ФИО1 13 октября 2020 года повторно выдано предписание ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 06 июня 2021 года.За невыполнение предписания Управления Россельхознадзора по Владимирской области ... от ... в отношении ответчика 02 ноября 2020 года составлен протокол № 600 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу № 5-655/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В целях проверки устранений ФИО1 выявленных нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании ... от 13 октября 2020 года, Управлением Россельхознадзора по Владимирской области 09 и 25 июня 2021 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено его неисполнение: земельный участок с кадастровым номером ... не очищен от сорной и древеснокустарниковой растительности и не введен в сельскохозяйственный оборот.

25 июня 2021 года Управлением Россельхознадзора повторно выдано предписание ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 19 января 2022 года.

За невыполнение предписания Управлением Россельхознадзора по Владимирской области от 13 октября 2020 года в установленный срок в отношении ответчика 09 августа 2021 года составлен протокол № 391 об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатм рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы 02 сентября 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

27 и 31 января 2022 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № ... от 25 июня 2021 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, срок для исполнения которого истек 19 января 2022 года, по результатам которой установлено, что данное предписание ответчиком не выполнено.

31 января 2022 года Управлением Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 повторно выдано предписание № 23 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком выполнения до 24 августа 2022 года.

Ввиду не исполнения предписания № ... в установленный в нем срок, 21 февраля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы от 31 марта 2022 года по делу № 5-194/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

За нарушение ответчиком статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101 -ФЗ), в отношении него 21 февраля 2022 года составлен протокол № 71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 24 марта 2022 года № 04-В-39 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом № 101-ФЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

- наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в период с апреля 2017 года по январь 2022 года проведены проверки использования ФИО1 спорного земельного участка, по результатам которых выявлено, что им, как собственником земельного участка, не выполнялись обязательные мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью; земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд с момента выявления этого факта, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени земельный участок не введен.

Вынесенные Управлением Россельхознадзора по Владимирской области предписания от 29 августа 2017 года, 13 апреля 2018 года, 29 января 2019 года, 14 августа 2019 года, 13 октября 2020 года, 25 июня 2021 года, 31 января 2022 года об устранении допущенных нарушений земельного законодательства ФИО1 не исполнил. За нарушение требований земельного законодательства и не выполнение предписаний по их устранению ответчик неоднократно (20 ноября 2017 года, 05 июля 2018 года, 01 апреля 2019 года, 18 июня 2020 года, 17 декабря 2020 года, 02 сентября 2021 года 31 марта 2022 года, 24 марта 2022 года) привлекался к административной ответственности.

Оснований усомниться в представленных стороной истца доказательствах, свидетельствующих о неиспользовании ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению более трех лет подряд, суд не находит.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, в течение трех и более лет подряд не используется ФИО1 по целевому назначению, выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», а также, учитывая факт неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение требований земельного законодательства и не устранение допущенных нарушений после назначения административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Результаты государственной кадастровой стоимости оценки земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Владимирской области утверждены постановлением департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 29 ноября 2019 года № 13.

Поскольку, кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная указанным постановлением, ответчиком не оспорена, она принимается судом для определения начальной цены для продажи земельного участка с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, удовлетворить.

Изъять у Покхарел Ганеша Прасада земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир населенный пункт; участок находится примерно в 1 600 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: ..., путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену изъятого земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

Взыскать с Покхарел Ганеша Прасада в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 августа 2022 года.