УИД 77RS0033-02-2022-011420-41
Дело №2-4866/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 заключен 24.03.2022 договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истцы купили в общую совместную собственность квартиру №1338, расположенную по адресу: адрес. По акту приема-передачи от 13.12.2022г., истцы приняли, а ответчик передал объект недвижимости. Для проверки принятой квартиры истцы обратились в ООО «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры экспертом были выявлены недостатки, изложенные в заключении эксперта №ЭО-0224-22 от 10.04.2022г. Стоимость устранения недостатков составила 1 914 710 руб. 40 коп. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 1 914 710 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 43 700 руб., расходы, связанные с оказанием услуг по обследованию квартиры в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 347 руб. 10 коп., расходы на подготовку доверенности в размере 2 900 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что сумма по судебной экспертизе явно занижена, оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, штрафа не имеется.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцы требований об устранении недостатков не заявляли. Считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям исполнения обязательств застройщиком. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истцов убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств. Так же истцами не доказан факт причинения им вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда. Полагает заявленный размер 50 000 рублей компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий. Указал на то, что досудебное заключение не соответствует требования установленным ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении указанного требования. Ответчик находит заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности исходя из сложности дела. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 заключен 24.03.2022 года договора купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истцы купили в общую совместную собственность квартиру №1338, расположенную по адресу: адрес (т.1 л.д.12-13).
По акту приема-передачи от 13.12.2022г., истцы приняли, а ответчик передал объект недвижимости (т.1 л.д.14-15).
Для проверки принятой квартиры истцы обратились в ООО «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры экспертом были выявлены недостатки, изложенные в заключении эксперта №ЭО-0224-22 от 10.04.2022г. Стоимость устранения недостатков составила 1 914 710 руб. 40 коп. (т.1 л.д.16-138).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Определением суда от 06.09.2022 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «М-Эксперт» №03-10-2022/4866/2022 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 966 023 руб. (т.2 л.д.4-73).
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «М-Эксперт» №03-10-2022/4866/2022.
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «М-Эксперт» №03-10-2022/4866/2022, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 483 011 рублей 50 копеек.
На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу каждого истца – 2 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцы понесли расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.151-158), что подтверждено документально, в связи с чем, с ответчика ООО «Мортон-РСО» в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы в размере 8 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
При подаче настоящего искового заявления истцы понесли расходы на нотариальные действия в размере 2 900 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 2347 руб. 10 коп., что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы в размере 1 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 173 руб. 55 коп.
Заявленные истцам ко взысканию расходы по на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оказанию услуг по обследованию квартиры в размере 12 000 рублей, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных судом требований расходы на проведение экспертизы и обследованию в размере 14 050,30 рублей.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 30 июня 2023 года.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 813 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные стоимость устранения недостатков 483011 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы и обследованию 14050 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины 6173 рубля 55 копеек, расходы по оплате доверенности 1450 рублей, юридические расходы 8000 рублей, штраф 100000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные стоимость устранения недостатков 483011 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы и обследованию 14050 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины 6173 рубля 55 копеек, расходы по оплате доверенности 1450 рублей, юридические расходы 8000 рублей, штраф 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 813 рублей 13 копеек.
Отсрочить исполнение настоящего решения суда на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: