Решение по делу № 2-2513/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2513/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003492-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кухни ФИО4» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 10.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «КУХНИ ФИО4» и ФИО2, заключён договор - оферта розничной купли - продажи мебели № (далее по тексту - «договор»).

Общая стоимость Т. составляет 430 780,00 рублей.

Покупателем в соответствии с условиями договора обязательства по оплате Т. исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, обязательства со стороны П. не исполнены надлежащим образом ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с актом выполненных услуг от дата по установке кухонного гарнитура №, выявлены дефекты в кухонном гарнитуре при его установке.

По факту выявленных дефектов, неоднократно представителем П. в телефонном режиме переносились сроки исправления недостатков, однако действий, направленных к замене столешницы по заданным размерам, не предпринято, выявленные дефекты до настоящего времени не устранены.

По состоянию на апрель 2025 года работы ответчиком не выполнены - столешница не доставлена, иные выявленные дефекты не устранены.

На заявленные в телефонном режиме требования ускорить выполнение работ, истец получает лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время.

В порядке досудебного урегулирования гражданско-правового спора направлена претензия от дата, однако требования, изложенные в ней, не были удовлетворены в добровольном порядке, ответ на претензию не представлен.

Просит суд расторгнуть договор - оферта розничной купли - продажи мебели № от дата заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КУХНИ ФИО4» и ФИО2; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КУХНИ ФИО4» в пользу истца ФИО2 неустойку за пропуск срока оказания услуги потребителю по договору - оферте розничной купли - продажи мебели № в размере 430 780 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец леонтьев И.С. и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчик «Кухни ФИО4» участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ООО «КУХНИ ФИО4» и ФИО2, заключён договор - оферта розничной купли - продажи мебели № (далее по тексту - «договор»).

В соответствии с п. 1 «Предмета договора»:

1.1 П. обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора оплатить и принять Комплект корпусной и/или встроенной мебели (далее - Т.), в ассортименте и количестве указанный в п.п. 1.2., п.п. 1.3, имеющий индивидуально -определённые свойства, без установки.

1.2 В предмет настоящего Договора входит разработка дизайн -проекта корпусной мебели, который включает в себя: эскиз с размерами корпусной мебели, спецификацию с материалами и фурнитурой.

1.3 Комплект корпусной и/или встроенной мебели:

Наименование комплекта: Кухонный гарнитур

Технические характеристики, количество Т., его номенклатура (ассортимент) и комплектующие определяются Сторонами в дизайн -проекте № и приложении к нему (Приложение № к настоящему Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Инструкция по пользованию Т. описана в приложении (Приложение № к настоящему Договору).

Общая стоимость Т. составляет 430 780,00 рублей, из которых предварительный платёж №,00 рублей, который Покупатель оплачивает в день заключения настоящего договора; предварительный платёж №,00 рублей, который Покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора; оставшуюся часть от общей стоимости Т. в размере 215 390, 00 рублей Покупатель обязуется оплатить в полном объёме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Уведомления о поступлении Т. на склад П. от завода - изготовителя посредством СМС-сообщения, сообщения в WhatsApp, Telegramm по номерам, указанным в пункте 8 настоящего Договора, но не позднее передачи Т..

Поставка Т.П. заводом -изготовителем осуществляется в течение: фасады в плёнке ПВХ - от 20 до 25 рабочих дней; фасады в плёнке ПВХ с патиной - от 25 до 30 рабочих дней; фасады в плёнке ПВХ сборные - 25 рабочих дней; фасады в Алюминиевом профиле -25 рабочих дней; фасады в пластике -от 17 до 25 рабочих дней, при наличии пластика на складе; крашенные фасады (матовые, с патиной) - от 50 до 55 рабочих дней; шпонированные фасады - от 45 до 50 рабочих дней; деревянные фасады - от 45 до 50 рабочих дней.

Приём-передача Т. производится П. Покупателю при условии поступления полной стоимости Т. в кассу П. от Покупателя согласно п.2 настоящего Договора, в срок, не превышающий 70 рабочих дней с момента поступления Т. на склад П. от завода - изготовителя.

Истцом в соответствии с п. 2 Договора - «Предмет и порядок расчётов» произведена полная оплата в размере 430 780 рублей в следующем порядке: дата - оплата в размере 107695 руб.; дата оплата в размере 107 695 руб., дата; оплата в размере 215 390, 00 рублей.

Вместе с тем, обязательства со стороны П. не исполнены надлежащим образом ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии с актом выполненных услуг от дата по установке кухонного гарнитура №, выявлены следующие дефекты в кухонном гарнитуре при его установке:

26 00, 000 - фасад ящика, фасад пенала. Размеры отличаются от заявленных;

09 00, 000 - фасад. Размер отличается от заявленного;

24 00.000 - фасад нижнего ящика. Размер отличается от заявленного;

13.00.000 - фасад шкафа. Размер отличается от заявленного;

19.00.000- левая боковина корпуса. Скол от заноса. Необходимо увеличить на 19 мм по задней части;

26.00.000 - накладка корпуса пенала и надстройки с фрезеровкой под выступ плитки;

замена 30.00.000 столешницы по размерам заданным.

Столешница (замена) 30.00.000 была поставлена не по заданным размерам, до настоящего времени её замена не произведена; иные выявленные дефекты по установке кухонного гарнитура № - аналогичным образом не устранены.

Ответчик в судебном заседании факт неисполнения договора не оспаривал. Доказательств возврата суммы долга не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнены, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора - оферты розничной купли - продажи мебели № от дата заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КУХНИ ФИО4» и ФИО2 основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, П., уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО2, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В п. 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В направленной претензии от дата был обозначен новый срок завершения работ по договору - оферте розничной купли -продажи мебели № и передаче результатов работы в собственность - дата, однако направленная претензия была оставлена без внимания.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составил 430 780 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, П., уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, П., уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 220390 ((430780+10000)/2 )руб.

Ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а суд не усматривает оснований для снижения размере штрафных санкций, учитывая период нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для заявителя результат, сложность и характер спора, количество сторон, продолжительность времени рассмотрения гражданского дела и участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находит требования ФИО5 о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, и полагает, что взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в суде инстанции в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 16269 руб. с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кухни ФИО4» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор - оферта розничной купли - продажи мебели № от дата заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КУХНИ ФИО4» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Кухни ФИО4» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 430780 руб., компенсацию моралнього вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 220390 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Кухни ФИО4» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 16269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева