копия

УИД: N

Дело №2а-3665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при помощнике судьи Конновой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, одновременно являющегося представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... на основании исполнительного листа ФС N. Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ... вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит признать названное постановление незаконным, необоснованным и отменить его.

Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Невский народный банк».

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Невский народный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, одновременно являющийся представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что исполнительного производство возбуждено законно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом, нормы части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предоставляют взыскателю право неоднократно предъявлять к исполнению исполнительный лист после его возврата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу N с ФИО3 в пользу ОАО «Невский народный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю ... выдан исполнительный лист серии ФС N.

11 сентября 2017 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Невский народный банк» было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

30 марта 2018 года названное исполнительное производство в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передано для дальнейшего исполнения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, 03 апреля 2018 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО, в порядке перерегистрации номер исполнительного производства изменился на N

20 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

16 марта 2023 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление конкурсного управляющего ПАО «Невский народный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ... о повторном возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от ....

По итогам рассмотрения названного заявления 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Невский народный банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа серии ФС N от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия названного постановления получена ФИО3 03 апреля 2023 года.

Полагая, что оснований для возбуждения исполнительного производства N-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга не имелось в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами делами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований суд не усматривает, поскольку на момент подачи взыскателем заявления от 07 марта 2023 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга о возбуждении исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии ФС N от ... к исполнению не истек, учитывая, что ранее возбужденное в отношении ФИО3 на основании того же исполнительного документа исполнительное производство окончено ... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и исполнительный лист серии ФС N от ... возвращен взыскателю после указанной даты. Установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства N-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга отсутствовали, а следовательно, возбуждение ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 исполнительного производства N-ИП в полной мере соответствует положениям действующего законодательства, прав должника не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья подпись С.В. Емельянова